Приговор № 1-153/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021

Дело № 1-153/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Учалы 17 июня 2021 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретарях Байгазиной Г.Р., Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Ахметова А.Р., Абукарова Н.М., подсудимой ФИО1 и ее защитника– адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <***>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:40 часов ФИО1, находясь в ТДЦ «Евразия» в бутике 50 а, расположенного на 1 этаже по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц не видит ее противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитила лежащий на столе мобильный телефон марки «Huawei Honor 7C», стоимостью 10000 руб., принадлежащий Н.Р.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными корыстными действиями потерпевшему Н.Р. значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемой, обвиняемой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она пошла в ТДЦ «Евразия», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Когда она ходла по 1 этажу и зашла в бутик номер не знает, где продают только одну обувь, она увидела лежащий на столе сенсорный телефон, при этом продавец вышел в подсобное помещение и сам бутик остался без присмотра. Посмотрев обувь, она вышла из бутика и, решив украсть телефон, отправила детей вперед, и, вернувшись в бутик, похитила вышеуказанный мобильный телефон. Затем они с детьми ушли из торгового центра, после того как вышли она сразу выключила мобильный телефон марки Хонор, в корпусе синего цвета, в чехле книжке черного цвета, при этом он был без пароля. Приехав домой, она вытащила из телефона сим-карту и сожгла ее в печи, затем спрятала телефон. На следующий день ее мучала совесть и она поехала в полицию и призналась в краже телефона и возвратила его. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. /л. <...>/

После оглашения показаний подсудимая подтвердила свои показания.

Кроме признания своей вины, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Н.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в бутике №а в ТДЦ «Евразия» по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей его дочери, он помогает ей.В послеобеденное время он вышел на склад, находящийся в подсобном помещении сзади торгового зала, при этом сам бутик на замок не закрывал, отлучился он на пару минут, когда вышел его телефон лежал на столе. После он снова вышел на склад не более чем на минуту, и когда вышел, обслужив покупателя, обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Huawei Honor 7C». Не найдя телефон, он пошел в соседний бутик посмотреть видеозапись с камер наблюдения и при просмотре увидел, что в 13:38 мин. в бутик зашла женщина с детьми, ведущая коляску, которая была у него в бутике и выбирала обувь, он ее запомнил по одежде. Он не видел как она выходила из бутика, т.к. был на складе, выйдя видел, что телефон лежит на столе. Также в 13:40 мин. при просмотре видеозаписи с камер наблюдения он увидел вышеуказанную женщину, которая быстрым шагом вернулась в бутик и сразу же вышла из него, прижав к животу руку, было видно, что она держит телефон. Он понял, что его телефон был похищен именно данной женщиной, т.к. кроме нее в бутик никто не заходил. Мобильный телефон марки «Huawei Honor 7C» в корпусе синего цвета в чехле книжка он купил в июне 2018 года в <адрес> за 11500 руб. С оценкой похищенного сотового телефона марки «Huawei Honor 7C» в сумме 10000 рублей согласен. Данный ущерб для него значителен, так как он пенсионер и его ежемесячная пенсия составляет около 10000 рублей. В настоящее время от предъявленного иска он отказывается, т.к. ему телефон возвращен./л. д. 32-34/

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бутик № а ТДЦ «Евразия» по адресу: РБ, <адрес> / л.д.13-16/

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Huawei Honor 7C» / л.д. 24-26/

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен мобильный телефон марки «Huawei Honor 7C» /л. д. 38-42/

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен DVD-RW диск с камер видеонаблюдения с ТДЦ «Евразия» /л. д. 45-50/

Справкой об исследовании №, согласно которой рыночная стоимость смартфона марки «Huawei Honor 7C» при условии его технической исправности и функциональной пригодности с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 рублей. /л.д. 22-23/

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводов, подлежащих опровержению, подсудимой ФИО1 и ее защитником в судебном заседании не представлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимая ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и считает возможным применить к ней условное наказание, в течение испытательного срока которого она должна доказать свое перевоспитание и исправление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает диск DVD+R подлежащим хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимую ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту ее жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство диск DVD+R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова