Решение № 2-433/2017 2-433/2017(2-4885/2016;)~М-4414/2016 2-4885/2016 М-4414/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-433/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Небанковская кредитная организация «ИР-Кредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Небанковская кредитная организация «ИР-Кредит» (далее по тексту ПАО, истец) обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 457 532,00 руб., судебных расходов в размере 21 487,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - самоходную машину - автопогрузчик CAT 924F, 1995 года выпуска, заводской номер машины №, 2005 года выпуска, VIN: №.

В обоснование требований истец указал, что 17 февраля 2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 400 000, 00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой - 18 % годовых. Согласно кредитному договору уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами не менее 80 000,00 руб. В обеспечение возврата кредитных средств были заключены: договор залога самоходной машины - автопогрузчика CAT 924F, 1995 года выпуска, заводской номер машины №, принадлежащей ответчику (договор № ДД.ММ.ГГГГ) идоговор залога автомобиля BMW 730D, 2005 года выпуска, VIN: №, принадлежащего ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, ПАО обратилось в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность - л.д. 59) требования поддержал, просил обратить взыскание на самоходную машину - автопогрузчик CAT 924F, 1995 года выпуска, заводской номер машины №.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом (л.д.79), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не направил.

В соответствии с гл. 22 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 17 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 400 000, 00 руб. сроком до 17 февраля 2012 года с процентной ставкой - 18 % годовых. Согласно кредитному договору, с учетом положений Дополнительных соглашений к нему (л.д. - 9-16) уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами, в размере не менее 80 000,00 руб. (л.д. - 16).

В обеспечение возврата кредитных средств между сторонами был заключен договор залога самоходной машины (л.д. - 24-28) - автопогрузчика CAT 924F, 1995 года выпуска, заводской номер машины 6MN00386 (договор № ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 24-28).

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2. ст. 811 ГК РФ).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, пунктами 2.5,2.6 Кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме: предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 (один миллион четыреста) рублей 00 копеек путем выдачи наличными ответчику (копия расходного кассового ордера - л.д. 34, выписка по лицевому счету - л.д. 36-51).

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему (расчет задолженности - л.д. 52). Обязательства ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное истцом требование (л.д.29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.12.2016 года в сумме 1 457 532 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 01 копейка, состоящую из:

- суммы основного долга в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- неуплаченных процентов в размере 395 505 (триста девяносто пять пятьсот пять) рублей 18 копеек;

- штрафа по процентам в размере 162 026 (сто шестьдесят две тысячи двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что указанный автомобиль является предметом залога, до настоящего времени используется ответчиком, суд признает требование истца об обращении взыскания на автомобиль подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомобиля обозначена в п.2.1 Договора залога и составляет 1 000 000 руб., то есть менее суммы долга, что допускает обращение взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

Судом не установлено оснований для прекращения залога, установленных ст. 352 ГК РФ.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.7,8) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Небанковская кредитная организация «ИР-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Небанковская кредитная организация «ИР-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457 532 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 01 копейка, в том числе сумму основного долга - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек; неуплаченные проценты - 395 505 (триста девяносто пять пятьсот пять) рублей 18 копеек; штраф по неуплаченным процентам - 162 026 (сто шестьдесят две тысячи двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Небанковская кредитная организация «ИР-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 487 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на автопогрузчик CAT 924F, 1995 года выпуска, заводской номер машины №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина