Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-299/2017Онгудайский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные 2- 299/2017 Именем Российской Федерации с. Онгудай 08 сентября 2017 года Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Штанаковой Т.К. при секретаре Бабановой Е.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно, в том же объеме что и заемщик ФИО1, которые свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносила. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик ФИО1 получила денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Часть 2 статьи 819 ГК предусмотрела, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, не вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносила в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя ФИО1, и не оспаривалось заемщиком, в связи с чем, у банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование банка было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 93 523 рубля 17 копеек, из которых: 55 000 рублей 00 копеек – основной долг, 29 996 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 6 522 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 698 рублей 33 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 305 рублей 86 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитования, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки ( пени) в случае если заемщик не исполнит и \или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени). В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки в виде пени в сумме 1 698 рублей 33 копейки за несвоевременную уплату основного долга, 305 рублей 86 копеек за несвоевременную уплату процентов, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком и не подлежат уменьшению. Таким образом, в виду неисполнения заемщиком его обязательств по соглашению, с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемым Банком, в том числе основной долг (в т.ч. просроченный), проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и поручителем ФИО2 следует, что поручитель обязалась солидарно, в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору. В соответствии со статьей 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 ГК при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно пункту 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности Должника. В силу пункта 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, в виду неисполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, с ответчиков следует солидарно взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемым Банком, в том числе основной долг (в т.ч. просроченный), проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Размер задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан математически правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Как усматривается из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту определена и установлена 14% годовых, данное условие кредитного договора не оспорено ответчиком, недействительным не признано. В соответствии со статьей 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге ( п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от (дата) (номер) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Таким образом, учитывая, что указанные положения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 14 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчики являются солидарными должниками, с последних солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 005 рублей 69 копеек. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 523 рублей 17 копеек, из которых: 55 000 рублей 00 копеек – основной долг, 29 996 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 6 522 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 698 рублей 33 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 305 рублей 86 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов; проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей 69 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. Судья Т.К.Штанакова Суд:Онгудайский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала (подробнее)Судьи дела:Штанакова Татьяна Кимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |