Приговор № 1-96/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(адрес) (дата). Судья Рузского районного суда (адрес) Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Мошкина Д.С., защиты - адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА,

при секретаре Кузяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), временно проживающего по адресу: (адрес), д. Дудкино, СНТ «Дары Природы», уч.236, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил ... хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь совместно с ФИО2 в (адрес) городского округа (адрес), действуя умышлено из корыстных побуждений, преследуя цель хищения чужого имущества и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 находился в кухонной комнате, ... от потерпевшего и других лиц, не наблюдавших за его преступными действиями, с кровати в спальной комнате похитил принадлежавший ФИО2 мобильный телефон- смартфон «ZTE Blade A510 Grey LTE», стоимостью 7990 рублей, в чехле - флипкейсе «IS», стоимостью 899 рублей, с находящейся в смартфоне картой памяти «Gerffins», стоимостью 1090 рублей, а так же сим-картой «Мегафон», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9979 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Атякшев И.А..

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как ... хищения чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание: явку с повинной, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места регистрации, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания: нарушение рефлакции и аккомодации, близорукость, учитывая также то, что подсудимый ФИО1 признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Суд, учитывая то, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признано обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, назначает ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Ранее по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 был осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым приговор по настоящему уголовному делу и приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) к наказанию по настоящему приговору, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. ФИО1 находился под стражей с (дата).

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» № от (дата) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Романовский.