Решение № 2А-3050/2021 2А-3050/2021~М-2687/2021 А-3050/2021 М-2687/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3050/2021

50RS0№-08

Дело №а-3050/2021


Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 П.М., Главному управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 П.М. о признании незаконным бездействий, устранении нарушенных прав (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по <адрес>, Сергиево-Посадский ФИО1 ГУФССП России по <адрес> (л.д. 16-17).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 П.М. Указывая на истечение установленного ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока для исполнения требований исполнительного документа, на не принятие комплекса мер для принудительного исполнения документа, а именно не ограничении должнику выезда за пределы РФ, не обращении взыскания на заработную плату административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 П.М. незаконно бездействует. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 П.М. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 П.М., представители административных ответчиков: ФИО1 ГУФССП России по МО, Главного Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. Явка административных ответчиков обязательной не признавалась.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, письменных ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

В соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств в размере 116 625,33 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП Росси, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, Пенсионный фонд, в ФНС, ФМС, Росреестр, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как установлено судом, неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 П.М. отсутствует, так как весь необходимый комплекс мер, направленных на установление имущества должника и денежных средств, в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем был принят, сведений о получении должником доходов либо наличие в собственности имущества не имеется. В рамках исполнительного производства на денежные средства обнаруженные на счетах ФИО5 было обращено взыскание на основании постановлений судебного пристава -исполнителя ФИО2 П.М. от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер по исполнению по исполнительному производству №-ИП, не нашли своего подтверждения, исполнительное производство не окончено, ведется работа, направленная на исполнение судебного акта. Вместе с тем принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено каких либо незаконных бездействий по данному исполнительному производству, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 П.М., Главному управлению ФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий, устранении нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова