Апелляционное постановление № 22-1386/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 4/1-33/2021

№4/1-33/2021 67RS0029-01-2021-000690-38

судья Калинин Д.Д. дело №22-1386/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при помощнике судьи: Самординой С.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, поданной на постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 19 июля 2021 года, которым

ФИО2, родившемуся (дата) в ..., <данные изъяты>,

осуждённому (дата) ..., с изменениями от (дата) , по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Яворского В.А., мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 19 июля 2021 года, осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что представленные материалы дают все основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Характеризуется он положительно, нарушений не имеет, трудоустроен, возмещает причинённый потерпевшему вред, на профилактическом учёте не состоит. Считает, что его характеристики противоречат мнению администрации исправительного учреждения, которая была против его условно-досрочного освобождения, что не учтено судом. Также не учтена характеристика с его места работы; то, что после освобождения он будет иметь постоянное место жительства, и будет гарантировано его трудоустройство. Полагает, что, находясь в <данные изъяты>, он исправился, всё осознал, вину в совершённом преступлении признал полностью, возмещает ущерб, и в случае его УДО, будет активно возмещать причинённый ущерб. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осуждённого во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.

Судом установлено, что осуждённый ФИО1 отбыл белее 1/3 срока наказания, отбытие которой является обязательным условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении; положительно характеризуется по месту работы в <данные изъяты>, добросовестно относится к труду, имеет благодарность по месту работы, имеет благоприятный прогноз по итогам психологического обследования. За период отбывания наказания нарушений не допускал, взысканий и поощрений не имеет, участия в общественной жизни не принимает, имеются исполнительные документы на общую сумму 1016500 рублей, удержано 65661 рубль, внесено в счёт досрочного погашения долга 600 рублей.

Условно–досрочное освобождение – это право, а не обязанность суда. Сам факт отбытия определённого срока наказания, не свидетельствует об исправлении осуждённого, и не является основанием для безусловного условно–досрочного освобождения его от дальнейшего отбывания наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осуждённого, отсутствие у осуждённого взысканий не является исключительными обстоятельствами, характеризующими личность, и влекущими безусловное удовлетворение ходатайства об УДО.

Суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении на основании представленных материалов, с учётом всесторонней характеристики личности осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство ФИО1, мотивировал принятое решение.

Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, правильно оценены судом, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно–досрочном освобождении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения постановления суда.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 19 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение 3-х суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в этот суд по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: В.А.Яворский