Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О., при секретаре Дмитриевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №250441 от 02.04.2013 в размере 55 152,44 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1854,57 руб..

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части 35309,01 руб. - просроченный основной долг, 5044,47 руб. - просроченные проценты, 1233,91 руб. - проценты за просроченный основной долг. Просит снизить сумму неустойки с учетом ее материального положения, она и ее супруг не работают, она имеет 2 малолетних детей, не имеет в настоящее время средств для оплаты кредита.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 02.04.2013 года, заключённого с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 84000,00 рублей сроком по 18.07.2017 с уплатой 25,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 02.04.2013).

Из заявления истца следует, что кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, в связи с чем истцом предоставлена типовая форма кредитного договора.

Из истории операций следует, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи, т.е. ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме.

По состоянию на 18.07.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 55152,44 рублей в т.ч.: 35309,01 руб. - просроченный основной долг;

5044,47 руб. - просроченные проценты; 1233,91 руб. - проценты за просроченный основной долг; 9908,73 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3656,32 руб. - неустойка за просроченные проценты;

Представленные истцом расчёты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиком оспорены не были.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом и подлежащая уплате неустойка на просроченные проценты в размере 3656,32 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 9908,73 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в два раза с учетом трудного материального положения ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине взыскиваются без учета ее снижения. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1854,57 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 48369,91 руб., в том числе 35309,01 руб. - просроченный основной долг; 5044,47 руб. - просроченные проценты; 1233,91 руб. - проценты за просроченный основной долг; 4954,36 – неустойка за просроченный основной долг; 1828,16 руб. – неустойка за просроченные проценты, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1854,57 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ через Еравнинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.О.Лодоева