Решение № 2-4914/2024 2-4914/2024~М-3876/2024 М-3876/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-4914/2024

Мотивированное
решение составлено 09.07.2024.

№ 2-4914/2024

50RS0052-01-2024-005920-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Касимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 387 рублей 45 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 728 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 10 980 рублей, под 547,500% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключено соглашение об уступки прав требования в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику ФИО2

Как указал истец, в связи с несвоевременным исполнением обязанностей по договору займа у ответчика образовалась задолженность в размере 85 387 рублей 45 копеек.

В адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном погашении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований признал требования в части суммы задолженности в размере 61 000 рублей.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 10 980 рублей, под 547,500% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключено соглашение об уступки прав требования в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требования к ответчику ФИО2

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предоставленным кредитом воспользовался, производил платежи по погашению задолженности.

Между тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату предоставленных денежных средств у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 85 387 рублей 45 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов не исполнено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание расчет ответчика, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 61 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 030 рублей, что пропорционально взысканной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова