Определение № 33-18256/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Казакова К.Ю. УИД 16RS0051-01-2024-024948-74

Дело № 13-3730/2025 (№ 2-3360/2025)

№ 33-18256/2025

Учет № 219г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кугергиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Советского районного суда города Казани от 3 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задатка в двойном размере по договору купли-продажи недвижимого имущества, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 6 мая 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в качестве задатка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование указав, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о вынесенном заочном решении узнала лишь в ходе исполнительного производства. Кроме того, отметил, что ответчик не заключала договор купли-продажи с истцом.

Определением Советского районного суда города Казани от 3 октября 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено, ответчику восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 6 мая 2025 года.

В частной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного. Податель жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, что нарушает право истца на судебную защиту. Полагает, что ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом же установлен факт обращения с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Ссылается на отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Удовлетворяя заявление ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суд апелляционной инстанции соглашается, признавая доводы частной жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее – Инструкция), судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма № 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового, административного искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.) (пункт 3.17).

Процедура доставки почтовых отправлений, включая заказные письма разряда «судебное», регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, а также утвержденным приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 5.2.5.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п определено, что в РПО разряда «Судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правилами оказания услуг почтовой связи почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в ИС и передается в СОРПО (пункт 10.8).

Из материалов дела видно, что заочное решение по настоящему делу вынесено судом 6 мая 2025 года и изготовлено в окончательной форме 22 мая 2025 года.

Сопроводительный лист в материалах дела отсутствует.

Как следует из справочного листа дела, копия заочного решения направлена сторонам 27 мая 2025 года.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., фактически копия заочного решения от 22 мая 2025 года была направлена в адрес ответчика лишь 10 июня 2025 года, прибыла в место вручения 16 июня 2025 года, 17 июня 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 24 июня 2025 года.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения 6 сентября 2025 года, представитель ответчика в его обоснование сослался на неполучение копии заочного решения, о котором ответчику стало известно из исполнительного производства 3 сентября 2025 года.

По смыслу норм действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации институт восстановления процессуальных сроков, по своей сути, является гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При таких обстоятельствах, учитывая презумпцию процессуальной добросовестности сторон гражданского процесса (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что ответчик уклонялась или отказывалась от получения судебной корреспонденции, в том числе копии заочного решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись необходимые правовые основания для признания причины пропуска соответствующего процессуального срока уважительной и восстановления ФИО2 срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, признав причины пропуска данного срока уважительными.

Относительно довода частной жалобы об отсутствии надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, нарушающем право истца на судебную защиту, суд апелляционной инстанции отмечает, что из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... усматривается, что извещение о судебном заседании, назначенном на 3 октября 2025 года направлено в адрес истца 17 сентября 2025 года, прибыло в место вручения 24 сентября 2025 года, 25 сентября 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 2 октября 2025 года.

Относительно довода частной жалобы о том, что ответчиком подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом же установлен факт обращения с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением судьи Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2025 года апелляционная жалоба ФИО2 на заочное решение Советского районного суда города Казани от 6 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-3360/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере по договору купли-продажи недвижимого имущества, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда возвращена подателю со всеми приложенными документами. ФИО2 разъяснено право на подачу в суд заявления об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 6 мая 2025 года по данному делу. Разъяснено, что в случае пропуска установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда может быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием причин такого пропуска и с приложением доказательств их уважительности.

В целом содержащиеся в частной жалобе доводы основаны на избирательном толковании норм гражданского процессуального права, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в определении выводы, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Советского районного суда города Казани от 3 октября 2025 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение вынесено и изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Судья Абдуллин И.И.