Решение № 2-2239/2024 2-2239/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2239/2024




Дело № 2-2239/2024

24RS0013-01-2024-0014558-93

Заочное
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 19.12.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор по карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении. Клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выпустил на имя клиента банковскую карту дистанционный_В1uе RUR, осуществлял кредитование открытого счета. 19.03.2015 банк выставил клиенту заключительный счет по карте с требованием оплаты 64849 рублей 61 копейки не позднее 18.04.2015, которое не исполнено. Просило взыскать с ответчика задолженность за период с 19.12.2012 по 06.03.2024 по договору № № от 19.12.2012 в размере 64849 рубль 61 копеек, уплаченную государственную пошлину 2145 рублей 49 копеек.

Представитель истца (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.12.2012 АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № путем совершения банком принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет № №, выпустил на имя клиента банковскую карту дистанционный_В1uе RUR, осуществлял кредитование открытого счета. 19.03.2015 банк выставил клиенту заключительный счет по карте с требованием оплаты 64849 рублей 61 копейка не позднее 18.04.2015, которое не исполнено.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы долга, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика по кредитному договору от 19.12.2012 № № основной долг 50619 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 9330 рублей 51 копейка, плата за пропуск минимального платежа 4900 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 2145 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> по кредитному договору от 19.12.2012 № № основной долг 50619 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 9330 рублей 51 копейка, плату за пропуск минимального платежа 4900 рублей, государственную пошлину 2145 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.



Суд:

Емельяновский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Демидова Виктория Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ