Решение № 2А-318/2025 2А-318/2025(2А-3960/2024;)~М-3674/2024 2А-3960/2024 М-3674/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-318/2025

Дело № 2а-318/2025

74RS0028-01-2024-007254-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев административное исковое заявление по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр №1 ГУФСИН России по Челябинской области об отмене дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр №1 ГУФСИН России по Челябинской области об отмене дисциплинарных взысканий, постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания, где в обоснование указал, что приговором Советского районного суда города Челябинска от 18.08.2017 года он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 03.02.2023 года неотбытая часть наказания заменена ему на принудительные работы на срок 3 года 11 месяцев 25 дней с удержанием 15 процентов заработной платы в доход государства. Для отбывания наказания в виде исправительных работ он был направлен отбывать в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области. 08.06.2023 года ему было применено сразу три меры взыскания, в это же день вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания. Не согласившись с наложенными дисциплинарными взысканиями и признанием его злостным нарушителем, он обратился в Калининский районный суд города Челябинска. 09.10.2024 года его административный иск был удовлетворен. В последующем, полагает, что на него без достаточного тому основания 15 августа было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, о чем он узнал недавно. После того, как 09.10.2024 года его административный иск был удовлетворен, то администрация в течение двух недель наложила на него еще два дисциплинарных взыскания 18.10.2024 года в виде выговора и 30.10.2024 года в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу. 15.11.2024 года также наложили дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом, полагает, что со стороны администрации при наложении дисциплинарных взысканий были нарушены его права. Он никогда не отказывался давать объяснения, знакомиться с постановлениями о наложении на него дисциплинарных взысканий. Копии данных постановлений ему не вручались, его не знакомили с материалами дисциплинарного производства, не разъяснялось право и сроки их обжалования, что объективно препятствовало ему обжаловать постановления. Просит признать незаконными постановление о применении к осужденному меры взыскания от 15 августа 2024, постановление о применении к осужденному меры взыскания от 18 октября 2024 года, постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 30 октября 2024 года, постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказаний, постановление о применении к осужденному меры взыскания от 15 ноября 2024 года и отменить их. Восстановить срок на подачу иска о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15 августа 2024 года.

Протокольным определением суда от 24.12.2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, начальник Федерального казенного учреждения Исправительный центр№1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2.

Протокольным определением суда от 23.01.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России.

Административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения Исправительный центр№1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просит рассмотреть без него.

В судебном заседании от 24.12.2024 года административный истец требования поддержал, указав, что относился к труду добросовестно, вел себя правильно, с постановлениями не согласен, так как 06.08.2024 года с сотрудником исправительного центра В.Е.В. он поздоровался кивком головы, полагает, что здороваться словесно нигде не регламентировано, указывает, что при проведении дисциплинарной комиссии, данный сотрудник на него напал. Далее, 12.10.2024 года он написал заявление на выезд из центра для приобретения товаров, своим ходом направился в Еткуль, на обратном пути не дождался такси, попытался позвонить дежурному, но трубку они не брали, в результате он опоздал на 20 минут. Полагает, что им предприняты все действия, чтобы сообщить о невозможности прибыть в центр вовремя, считает, что наказание неправомерно. По постановлению от 30.10.2024 года не помнит, употреблял или нет нецензурные выражения при разговоре с водителем. По правонарушению от 13.11.2024 года, действительно была прогулка, и он убирал сигареты в рукав, потом они просто высыпались, о чем он написал в своих объяснениях. Сигареты обнаружены сотрудником, но он их отдал добровольно. Намерений на совершение правонарушения не было. Полагает, что его административное исковое заявление подлежит удовлетворению. В настоящем судебном заседании административный истец ранее данные пояснения поддержал, требования просил удовлетворить, ссылаясь на предвзятое к нему отношение сотрудников учреждения, отсутствия умысла на утаивание сигарет, оформление документов по правонарушению за нецензурную брань по истечение трех дней. Полагает, что имеются основания для удовлетворения требований.

В судебном заседании от 24.12.2024 года представитель истца адвокат Шунайлова Н.В. пояснила, что при наказании за опоздание ФИО1 должны были учитываться уважительные причины, поскольку он звонил в исправительный центр, в части других нарушений ссылается на то, что осужденному не были даны разумные сроки для предоставления письменных объяснений, считает, что со стороны сотрудников имеется предвзятое отношение к осужденному ФИО1.В настоящем судебном заседании ранее данные пояснения поддержала, указав, что стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств, не учтена тяжесть правонарушений, человеческий фактор. Так, ФИО1 шел уткнувшись в телефон, при этом после замечания сотрудника он поздоровался. Время для подготовки дачи письменных пояснений ФИО1 предоставлено не было. Факт опоздания имел место быть, но не учтено, что ФИО1 пытался дозвониться. При рассмотрении вопроса о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не были приняты во внимание характеризующие данные и иные материалы, в протоколе данных не отражено, при этом полагает, что имело место наличие только двух правонарушений. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО3 пояснила, что с иском не согласна, поддержала доводы письменного отзыва и ранее данные пояснения, полагает, что требования не обоснованные, факт нарушений имел место, процедура не нарушена, просит в иске отказать.

Из письменного отзыва представителя ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области, следует, что с доводами иска они не согласны, поскольку ФИО1, ДАТА рождения осужден, в последующем наказание по приговору заменено на принудительные работы, начало срока с 21.02.2023 года по 27.01.2027 года. ФИО1 был трудоустроен администрацией центра с 02.03.2023 на мебельной фабрике «Р.-М» по должности сборщика мебели. За время отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области имеет 4 взыскания, поощрений не имеет. 30.10.2024 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании части 3 статьи 60.15 УИК РФ. 06.12.2024 года постановлением Еткульского районного суда Челябинской области не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы. При поступлении в исправительный центр истцу были разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности осужденного. При пересмотре видеоархива со служебного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, установлено, что 18.10.2024 года в 15 часов осужденный ФИО1 в разговоре с водителем автомобиля группы тылового обеспечения М.А.А.., употреблял нецензурные слова. Данный факт подтверждается заявлением водителя М.А.А.. По данному факту осужденный ФИО1 давать письменные пояснения отказался, факт нарушения, свою вину не признал. За нарушение пп. 10.18 п.10 главы 2 ПВР ИЦ УИС, 30.10.2024 года начальником исправительного центра №1 к истцу применена мера взыскания в виде помещения для нарушителей на срок 15 суток. Также указывают, что осужденный имеет два неснятых взыскания за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно 15.08.2024 за нарушение пп.8.1 п.8 главы 2 ПВР ИЦ УИС, при встрече не поздоровался с сотрудником, объявлен выговор, 18.10.2024 года за нарушение пп.8.2, п.8 главы 2 ПВР ИЦ УИС, выразившееся в нарушении правил проживания в ИЦ, несвоевременно прибыл после разрешенного выезда, объявлен выговор. С учетом данных нарушений осужденный ФИО1 в течение года допустил три нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных частью 1 ст.60.15 УИК РФ. По представлению дисциплинарной комиссии осужденный ФИО1 постановлением начальника исправительного центра от 30.10.2024 года НОМЕР был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании части 3 статьи 60.15 УИК РФ, Решение комиссии оформлено протоколом, заседание проведено в его присутствии, с решением он ознакомлен под роспись. Возражают по восстановлению срока на отмену постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15 августа 2024 года, ссылаются на положения ст.219 КАС РФ. Доводы о том, что ФИО1 о постановлении узнал недавно считают несостоятельными и ни чем не подтвержденными, поскольку сам факт нарушения от 06.08.2024 года и объявление ему выговора 15.08.2024 года зафиксировано на персональное носимое устройство регистратор информации, где разъясняется ФИО1 факт нарушения, предлагается дать объяснения, а также ознакомиться с постановлением о наложении взыскания, на что он ответил отказом. Доводы административного истца, о том, что дисциплинарные взыскания наложены на него от предвзятого отношении со стороны администрации полагают голословными, ни чем не подтвержденными, и свидетельствуют о попытке уйти от ответственности после допущенных нарушений. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения административного истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта "а" части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В силу положений ст.60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

В соответствии со статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В материалах дела имеется приговор Советского районного суда города Челябинска от 18.08.2017 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ст.228.1 УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно постановления Копейского городского суда Челябинской области от 03.02.2023 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, заменена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда города Челябинска от 18 августа 2017 года в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 года 11 месяцев 25дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов.

В материалах дела имеется памятка осужденного к принудительным работам, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись 21.02.2023 года.

В материалах дела имеется справка-беседа с ФИО1 от 21.02.2023 года и подписка о соблюдении порядка и условия отбывания принудительных работ, применении меры взыскания в случае нарушения предусмотренного порядка.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила), где указано,что осужденные к принудительным работам, обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил ( п.8.1), а именно требования п.12, где осужденные к принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений ИЦ, обязаны здороваться при встрече с работниками УИС, другими лицами, посещающими ИЦ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".

В материалах дела имеется постановление о применении к осужденному меры взыскания от 15.08.2024 года, где указано, что осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, выразившегося в нарушении ПВР ИЦ УИС, а именно 06.08.2024 года в 12 часов 37 минут осужденный ФИО1, находясь в фойе 1 этажа возле дежурной части, не поздоровался со страшим инспектором участка исправительного центра В.Е.В. По данному факту осужденный ФИО1 дать письменные объяснения отказался. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил пп.8.1, п.8 главы 2 ПВР ИЦ УИС, в части «Осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил», а именно требования п.12 главы 3 ПВР ИЦ УИС в части осужденные к принудительным работам, находящиеся за пределами жилых помещений ИЦ обязаны при встрече здороваться с работниками УИС ( л.д.38).

Начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области постановлено применение к осужденному дисциплинарного взыскания в виде выговора. От подписи осужденный отказался.

В обоснование доказательств представлен рапорт сотрудника Е.В.В. от 06.08.2024 года, акт об отказе от дачи письменного объяснения с участием старшего инспектора Е.В.В., младшего инспектора П.И.З., младшего инспектора участка исправительного центра И.А.Г.( л.д.39-40).

Допрошенный в судебном заседании 23.01.2025 года в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области В.Е.В. пояснил, что точные даты правонарушений, допущенных ФИО1 он не помнит, привлекался с вынесением выговора за то, что с ним не поздоровался в фойе, при этом он сделал ему замечание, спрашивал о том, будет ли он давать письменные объяснения по данному проступку, составил рапорт, акт об отказе давать письменные объяснения, акт об отказе давать письменные объяснения подписали Г. и З.. С постановлением от 15.08.2024 года об объявлении выговора он также знакомил осужденного, который отказался его подписывать. Считает, что правонарушение имело место, поскольку здороваться осужденный должен словесно.

Допрошенный в судебном заседании 23.01.2025 года в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области Г.И.А. пояснил, что лично правонарушения, совершенного ФИО1, когда он не поздоровался с В.Е.В. он не видел, В.Е.В. ему сообщил об этом устно. Потом они посмотрели видеозапись правонарушения, и поскольку письменного объяснения ФИО1 не представил, то он подписал акт об отказе в даче письменных объяснений. Акт подписывал в тот же день. Время подписания не помнит.

Допрошенный в судебном заседании 05.02.2025 года сотрудник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области З.П.И. пояснил, что 06.08.2024 года сотрудник В.Е.В. стоял с видеорегистратором, зафиксировал нарушение ФИО1 ПВР, который не поздоровался. Данное нарушение имело место быть в его присутствии. ФИО1 объяснения письменные не представил, при этом говорил, что даст их вечером, потом. Время подписания им акта об отказе в предоставлении письменных объяснений не помнит. При составлении акта были трое сотрудников В., Г. и он.

В судебном заседании обозревались видеозаписи от 06.08.2024 года, от 15.08.2024 года, где зафиксирован факт правонарушения, совершенного ФИО1, где он проходя в фойе здания не поздоровался с сотрудником исправительного центра В.Е.В.., на вопрос о предоставлении письменных пояснений ответил, что поговорит об этом после работы. При ознакомлении ФИО1 с постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 15.08.2024 года от подписи отказался, требуя видеозапись правонарушения.

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам данными Правилами.

Применение мер взыскания за несвоевременное возвращение осужденных в исправительный центр или самовольный выход с территории исправительного центра предусмотрено пунктом 70 Правил внутреннего распорядка исправительных центров.

В материалах дела имеется постановление от 18.10.2024 года о применении к осужденному меры взыскания, где указано, что 12.10.2024 года в 13 часов 10 минут осужденный ФИО1 убыл в с.Еткуль Челябинской области для приобретения продуктов питания, в установленное время выхода до 17 часов 12.10.2024 года в участок исправительного центра (дислокация Еткульский район) не вернулся, а возвратился к месту отбытия наказания в 17 часов 26 минут 12.10.2024 года. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил подпункт 8.2 пункта 8 главы 2 ПВР ИЦ УИС, в части обязанности осужденных к принудительным работам соблюдать правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных к принудительным работам.

Начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 постановлено применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Постановление объявлено К.В.И. Составлен акт от 18.10.2024 года об отказе ФИО1 с ознакомлением с постановлением в присутствии старшего инспектора К.В.И. старшего инспектора М.А.Д. младшего инспектора В.А.Ш.. В обоснование также представлены рапорт старшего инспектора участка исправительного центра А.Д.М. от 12.10.2024 года, заявление о предоставлении выхода за пределы ИЦ с 13 часов до 17 часов 12.10.2024 года от имени ФИО1, и отметкой о прибытии 17 часов 26 минут, письменная объяснительная от имени ФИО1 о причинах опоздания, задержке такси, попытке добраться до центра пешим способом от 12.10.2024 года, объяснительная от имени ФИО1 от 18.10.2024 года о не согласии с постановлением, указывая, что опоздание не было связано с его намерениями, причиной послужили погодные условия, указывает на присутствие в составе дисциплинарной комиссии К.В.И. М.А.Д. и отсутствие остальных членов комиссии. Указывает, что само постановление выносится заочно, поздним числом, отсутствии разбирательства, что по его мнению расценивается как предвзятое отношение к нему.

Допрошенный в судебном заседании 05.02.2025 года сотрудник учреждения М.А.Д. пояснил, что 12.10.2024 года ФИО1 был отпущен на определенное время для покупки продуктов, при этом в обозначенное время в исправительный центр не явился, сотрудники ему звонили, так как полагали, что он попал в аварию, он лично дозвонился только когда ФИО1 уже был почти возле центра. Полагает, что ФИО1 мог приобрести все необходимое в 45 минутах пешим в поселке Белоносово. На вопрос о причинах опоздания ФИО1 пояснил, что не было машины. Было предложено дать письменные объяснения. Объяснения были представлены. С постановлением о применении взыскания отказался знакомиться.

В обоснование доводов о том, что ФИО1 пытался дозвониться и предупредить о своем опоздании им представлена распечатка скриншота с мобильного номера, где отражен исходящий звонок на телефон НОМЕР датированный 12.10.2024 временем 16:49, 16:50.

В детализации звонков на номер ФИО1 НОМЕР отражен звонок НОМЕР в 17:27:50.

В силу требований подпункта 10.18 пункта 10 Правил внутреннего распорядка осужденным к принудительным работам запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В материалах дела имеется постановление о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 30.10.2024 года, где установлено, что 18.10.2024 года в 15 часов осужденный ФИО1 в разговоре с водителем автомобиля группы тылового обеспечения М.А.А. употреблял нецензурные слова. По данному факту осужденный ФИО1 давать пояснения отказался, факт нарушения и свою вину не признавал. Тем самым ФИО1 нарушил пп.10.18 п.10 главы 2 ПВР ИЦ УИС, в части «Осужденным к принудительным работам запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жоргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей». Начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 постановлено осужденного ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ водворить в помещение для нарушителей на пятнадцать суток без вывода на работу. Постановление объявлено ФИО1 30.10.2024 года под роспись.

В обоснование постановления представлен рапорт старшего инспектора ОБ ФКУ ИЦ_1 ГУФСИН России по Челябинской области Д.С.К., заявление водителя М.А.А. от 21.10.2024 года, акт об отказе от дачи письменного объяснения от 22.11.2024 года в присутствии старшего инспектора исправительного центра В.И.К., инспектора участка исправительного центра Д.В.С., инспектора участка исправительного центра А.А.П..

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 23.01.2025 года осужденный М.А.А. пояснил, что он неприязненных отношений с ФИО1 не имеет, работает в исправительном центре водителем, он сидел в машине, к нему подошел ФИО1, разговаривал, употребляя нецензурную брань, автомобиль служебный, ведется запись по системе «дозор».После этого он написал заявление, поскольку ФИО1 были нарушены ПВР учреждения. Разговор проходил в машине рядом с центром.

В судебном заседании 23.01.2025 года обозревалась видеозапись 18.10.2024 года, где в разговоре с М.А.А. ФИО1 допускал нецензурные выражения, в том числе в адрес сотрудников исправительных учреждений.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра, что предусмотрено частью 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется Положение дисциплинарной комиссии учреждения, состав дисциплинарной комиссии, утвержден руководителем учреждения.

В материалах дела имеется протокол НОМЕР от 30.10.2024 года о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ осужденного ФИО1, где отражены три правонарушения, допущенных ФИО1. Членами комиссии учтены сведения, характеризующие его личность, отношение к труду, наличие поощрений и взысканий и решено внести начальнику учреждения представление о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

В материалах дела имеется справка о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, характеристика на осужденного ФИО1 зарекомендовавшего себя с отрицательной стороны.

В материалах дела имеется представление дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от 30.10.2024 года, которым дисциплинарная комиссия рассмотрев материалы на осужденного ФИО1 установила, что при пересмотре видеоархива со служебного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, установлено, что 18.10.2024 года в 15 часов осужденный ФИО1 в разговоре с водителем автомобиля группы тылового обеспечения М.А.А. употреблял нецензурные слова. Данный факт подтверждается заявлением водителя М.А.А. По данному факту осужденный ФИО1 давать письменные пояснения отказался, факт нарушения, свою вину не признал. Установлено нарушение пп. 10.18 п.10 главы 2 ПВР ИЦ УИС. Также указывают, что осужденный имеет два неснятых взыскания за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно 15.08.2024 за нарушение пп.8.1 п.8 главы 2 ПВР ИЦ УИС, при встрече не поздоровался с сотрудником, объявлен выговор, 18.10.2024 года за нарушение пп.8.2, п.8 главы 2 ПВР ИЦ УИС, выразившееся в нарушении правил проживания в ИЦ, несвоевременно прибыл после разрешенного выезда, объявлен выговор. С учетом данных нарушений осужденный ФИО1 в течение года допустил три нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных частью 1 ст.60.15 УИК РФ, в связи, с чем дисциплинарная комиссия ходатайствовала перед начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании осужденного ФИО1, ДАТА рождения злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. ( л.д.33).

В материалах дела имеется постановление НОМЕР от 30.10.2024 года о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания (л.д.32).

В данном постановлении отражено, что осужденный ФИО1 в течение года допустил три нарушения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных частью 1 ст.60.15 УИК РФ, которые в установленном порядке не сняты. За данные нарушения к осужденному применены меры взыскания. Ссылаются на положения части 3 статьи 60.15 УИК РФ, которое предусматривает за совершение в течение года трех нарушений порядка и условия отбывания принудительных работ, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 УИК РФ, признание осужденного злостным нарушителем порядка и условия отбывания принудительных работ.

Начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 постановлено признать осужденного ФИО1, ДАТА рождения злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания.

Постановление ФИО1 объявлено, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно подпункту 8.2 пункта 8 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

В силу пункта 154 Правил, спички (зажигалка) и сигареты (табачные изделия), принадлежащие осужденным к принудительным работам, водворенным в помещение для нарушителей, выдаются им только на время проведения прогулки или при выходе на работу. После окончания прогулки и при возвращении с работы спички (зажигалка) и табачные изделия сдаются сотруднику ИЦ.

В силу пункта 147 Правил, осужденным к принудительным работам, водворенным в помещения для нарушителей, запрещается иметь при себе личные вещи, предметы и продукты питания, за исключением денежных средств, банковских карт, одежды в одном комплекте (для осужденных к принудительным работам, выводящихся на работу, - в двух комплектах), головного убора, обуви по сезону, двух комплектов нательного белья, двух полотенец, посуды для приема пищи, продуктов питания, не нуждающихся в специальных температурных режимах хранения, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, очков с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевых или пластмассовых футляров для очков, письменных и почтовых принадлежностей, литературы (книг, журналов и газет), документов и записей, относящихся к уголовному делу либо касающихся вопросов реализации прав и законных интересов осужденных к принудительным работам, в том числе копий предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, а также ответов по результатам их рассмотрения, предметов религиозного культа индивидуального пользования, предназначенных для нательного ношения, настольных игр (не более двух на одно помещение для нарушителей).

В материалах дела имеется постановление от 15.11.2024 года о применении к осужденному меры взыскания, которым установлено, что 13.11.2024 в 10 часов 17 минут, находясь в помещении для нарушителей №1, при досмотре верхней одежды, в рукаве, в районе левого плеча, под кофтой, у осужденного ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 сигарет с фильтром марки «Lucky Strike Luchie».Ранее после окончания прогулки осужденному ФИО1 было предложено сдать сигареты, на что осужденный Боровиков ответил, что сигарет у него нет. По данному факту осужденный ФИО1 дал письменное объяснение, пояснил, что сигареты, возможно, выпали из пачки в кармане. Тем самым осужденный ФИО1 нарушил пп.8.2 п.8 главы 2 ПВР ИЦ УИС, «осужденные к принудительным работам обязаны соблюдать правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных к принудительным работам ПВР ИЦ УИС, а именно требования п.147 и п.154 главы ХVIII ПВР ИЦ УИС. Начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Челябинской области постановлено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, с постановлением ФИО1 ознакомлен 15.11.2024 года. В обоснование представлен рапорт оперативного дежурного службы отдела безопасности от 13.11.2024 года, объяснения от 13.11.2024 года ФИО1. где он указал, что сигареты выпали из пачки, и о них он не знал, акт проведения обыска от 13.11.2024 года фото сигарет в количестве 5 штук.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании 23.01.2025 года в качестве свидетеля сотрудник В.Е.В. который пояснил, что осужденный ФИО1 совершил правонарушение, которое выразилось в сокрытии сигарет. Он выводит осужденных на прогулку, выдает сигареты и зажигалки, после прогулки они эти предметы должны сдавать, однако, осужденный ФИО1 спрятал сигареты под кофтой на предплечье левой руки, перед обыском (досмотром) он его спрашивал неоднократно об отсутствии предметов.

Из видеозаписи от 13.11.2024 года следует, что ФИО1 при его досмотре сотрудником учреждения утверждал, что запрещенных предметов при себе не имеет, однако, в рукаве одежды в районе плеча были обнаружены сигареты в количестве 5 шт., сотрудником предложено представить письменные объяснения.

В материалы дела представлены постановление Еткульского районного суда Челябинской области от 06.12.2024 года о замене принудительных работ на лишение свободы, справка от 11.12.2024 года о сроке отбывания наказания в виде принудительных работ, решение Калининского районного суда от 09.10.2024 года о признании постановлений от 08.06.2023 года незаконными.

Разрешая спор, исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что факты нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания принудительных работ доказан в ходе судебного разбирательства, нарушение процедуры наложения дисциплинарных взысканий не допущено, меры взыскания соответствуют требованиям закона, условия признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания соблюдены, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом, права административного истца не нарушены, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца о том, что способ приветствия не регламентирован и достаточно было поздороваться кивком головы, суд находит несостоятельными в силу неверного понимания норм действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что не было принято во внимание, что он при опоздании пытался дозвониться до дежурной части, суд также считает не состоятельными, не имеющими юридического значения, поскольку данные обстоятельства не могут быть расценены как уважительная причина.

Доводы об отсутствии намерения совершить нарушения в части незаконного хранения сигарет, использовании нецензурных слов в общении, об отсутствии третьего нарушения установленного порядка и условий отбывания, что препятствовало признанию ФИО1 злостным нарушителем, о нарушении процедуры привлечения к ответственности опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, пояснениями свидетелей, видеозаписями обозреваемыми в судебном заседании.

Также суд полагает необходимым отметить, что в обоснование доводов уважительности причин пропуска срока, для обжалования постановления о применении меры взыскания от 15.08.2024 года, каких-либо доказательств, суду не представлено. Истечение указанного срока в силу положений ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Административным ответчиком представлены доказательства, что постановление от 15.08.2024 года осужденному ФИО1 было вручено в тот же день, отказ от его ознакомления зафиксирован на видеозаписи, приобщенной судом к материалам дела.

Обращение в суд по обжалованию данного постановления последовало по истечение трехмесячного срока, а именно 29.11.2024 года.

Таким образом, в силу положений ст.219 КАС РФ требования административного истца о восстановлении срока на подачу иска о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15.08.2024 года, признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15.08.2024 года, удовлетворению не подлежат, в том числе в силу пропущенного им срока для обращения с иском в суд.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, ФИО1, ДАТА рождения, уроженцу МЕСТО РОЖДЕНИЯ в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр №1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительный центр№1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15 августа 2024 года, постановления о применении к осужденному меры взыскания от 18 октября 2024 года, постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 30 октября 2024 года, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания НОМЕР от 30 октября 2024 года, постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15 ноября 2024 года и их отмене, восстановлении срока на подачу иска о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15 августа 2024 года, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1, ДАТА рождения, уроженцу МЕСТО РОЖДЕНИЯ в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр№1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительный центр№1 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15 августа 2024 года, постановления о применении к осужденному меры взыскания от 18 октября 2024 года, постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от 30 октября 2024 года, постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания НОМЕР от 30 октября 2024 года, постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15 ноября 2024 года и их отмене, восстановлении срока на подачу иска о признании незаконным постановления о применении к осужденному меры взыскания от 15 августа 2024 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 05.02.2025 года