Решение № 2А-1010/2024 2А-1010/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-1010/2024

№2а-1010/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, НАО ПКО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО», ООО «Профессиональное управление долгами», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

... взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» стало известно, что должник сменил фамилию. Согласно проверки данных СНИЛС (...) в СФР имеются сведения, соответствующие введенным данным с фамилией должника - ФИО2.

Судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не сделала запрос в ЗАГС в отношении должника на актуальность сведений о фамилии. На сегодняшний день (...) фамилия должника в исполнительном производстве не исправлена. Исполнительное производство не отработано.

Действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство ... от ... по исполнительному документу ВС ... в отношении указанного в исполнительном документе должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учётом исправленных установочных данных должника, а так же вынести ограничения в отношении настоящего должника.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также заинтересованные лица, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа №ВС ... от ..., выданного судебным участком № 2 Аксайского судебного района Ростовской области по делу ..., вступившему в законную силу ..., по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 49 749,96 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... исполнительное производство ...-ИП от ... было объединено в сводное исполнительное производство ...-СД.

Заявляя требования в рамках административного иска по настоящему делу, административный истец указывает на то, что в результате проверки данных СНИЛС в СФР ему стало известно о смене фамилии должником на ФИО2, однако, в нарушение положений действующего законодательства, регулирующего деятельность должностных лиц, осуществляющих все необходимые действия в рамках исполнительных производств с целью исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель проверку данных должника не проводил.

Как видно из сводки по исполнительному производству, 01.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 были сделаны запросы в ФНС (ЗАГС) с целью получения сведений в отношении должника о перемене имени, о смерти, о регистрации или о расторжении брака.

На основании полученных данных по указанным запросам судебным приставом-исполнителем изменена фамилия должника с ФИО3 на ФИО2.

Между тем, административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства направления всех необходимых запросов с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2, в связи с чем, требования административного иска об обязании должностных лиц Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направить запросы с учетом измененных установочных данных должника судом удовлетворяются.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного иска лишь в указанной части и отказывает в удовлетворении остальной части требований, которые исполнены административными ответчиками до рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, НАО ПКО «ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО», ООО «Профессиональное управление долгами», НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.

Обязать должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обновить все запросы с учётом исправленных установочных данных должника ФИО2 с целью выяснения ее имущественного положения и наличия дохода в рамках сводного исполнительного производства ...-СД от ....

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий М.В. Чимидов