Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 августа 2017 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре Юлуковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Гладких ( ныне Носовой) Ж. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее-Банк) обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № лбо44/8558/0000-35358 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сложившейся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в сумме 990 922 рублей 98 копеек, где просроченные проценты в сумме 51 424 рубля, просроченный кредит в сумме 929 666 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 1 165 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный кредит в сумме 8 666 рублей 60 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 109 рублей 22 копеек. В обоснование иска указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор, по которому с учетом дополнительных соглашений к нему от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с уплатой за пользование кредитом 14,5% годовых при подключении заемщика к Тарифному плану «Лига бизнеса» либо 19% годовых при отсутствии такого подключения. В обеспечение исполнения заемщиком ИП ФИО1 его обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства и соответствующие дополнительные соглашения к нему. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчик ИП ФИО1 начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нарушал свои обязательства перед истцом допуская просрочки по погашению платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Впоследующем Банк уменьшил сумму иска до 862606,77 рублей, просил о взыскании просроченной ссудной задолженности 852774,53 рубля, неустойку 9832,24 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Сбербанк России», согласно ст. 167 ГПК РФ, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, не оспаривал обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, с расчетом задолженности согласен.

Представитель ответчика ФИО3 против иска не возражала, полагала требования законными и обоснованными, расчет задолженности не оспаривала.

Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № лбо44/8558/0000-35358, с учетом дополнительных соглашений к нему <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, истец предоставил последнему кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с уплатой за пользование кредитом 14,5% годовых при подключении заемщика к Тарифному плану «Лига бизнеса» либо 19,5 % годовых при отсутствии такого подключения.

Из выписки ЕГРЮЛ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 3 Договора и дополнительных соглашений к нему исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 24 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора, а начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соответствии с графиком.

В силу пункта 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) ми по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В силу части 1 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № лб 44/8558/0000-35358 /1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом дополнительных соглашений к нему <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между истцом и поручителем ФИО2 следует, что последняя обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из пункта 2 указанного договора следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно пункта 5 договора поручительства с учетом дополнительного соглашения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2 и Банк пришли к согласию о том, что договор поручительства действует с момента его подписания и до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Из пункта 1.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил, перечислив на его счет денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Заемщик же допускал просрочку платежей, что подтверждено расчетом задолженности.

Поскольку заемщик допускал просрочку, то есть ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, то истец вправе потребовать с ответчиков досрочного возврата задолженности.

Расчет задолженности, произведенный представителем истца, суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № лбо44/8558/0000-35358 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сложившуюся на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в сумме 990 922 рублей 98 копеек, где просроченные проценты в сумме 51 424 рубля, просроченный кредит в сумме 929 666 рублей 04 копейки, неустойка за просроченные проценты в сумме 1 165 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный кредит в сумме 8 666 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, ответчики являются солидарными должниками, с последних солидарно в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 11826 рублей 06 копеек, а сумма в размере 1283 рубля 15 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № лбо44/8558/0000-35358 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 862606 рублей 77 копейки, где просроченная ссудная задолженность 852774,53 рубля, неустойка за просроченные проценты в сумме 1 165 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный кредит в сумме 8 666 рублей 60 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11826 рублей 06 копеек.

Государственную пошлину в размере 1283 рубля 15 копеек возвратить истцу ПАО «Сбербанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бируля С.В.