Решение № 12-142/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018 мировой судья судебного участка № 2

города Златоуста Челябинской области Плюта Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 05 июня 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Сивкова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу защитника Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Сивкова П.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, которым

Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства», юридический адрес: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

Защитник Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту «МКУ ЗГО «УЖКХ») Сивков П.М. обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, которым МКУ ЗГО «УЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Выражая не согласие с указанным постановлением, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в целях выполнения возложенных функций на МКУ ЗГО «УЖКХ» по содержанию улично-дорожной сети 07.02.2017 Учреждением заключен муниципальный контракт с ООО «СтройОптимум» на внедрение и содержание технических средств, организации и регулирования дорожного движения. В соответствии с п. 1.5 контракта, срок окончания выполнения работ 31.12.2017. Указанным контрактом было предусмотрено нанесение разметки 1.1, 1.5, 1.14.1, 2.1 по ул. Таганайская и ул. Карла Маркса в г. Златоусте. В соответствии с актами выполненных работ, дорожная разметка была нанесена во 2 и 3 кварталах 2017 г., кроме того, дорожная разметка 1.14.1 была нанесена дважды в течение срока действия контракта. На основании п. 2.1.8 контракта, срок гарантии дорожной разметки - не менее 3-х месяцев со дня подписания сторонами актов выполненных работ. В соответствии с актами выполненных работ, работы по нанесению разметки были выполнены в августе 2017 г. (акт о приемке выполненных работ от 31.08.2017), гарантийный срок составил 3 месяца, т.е. до 31.11.2017. Действующими требованиями нанесение дорожной разметки в зимний период не предусмотрено. Сертификатами, выданными на дорожную краску, применяемую при нанесении разметки установлено, что краска должна сохнуть при температуре +20 градусов по Цельсию. Таким образом, полагает, что МКУ ЗГО «УЖКХ» не имело объективной возможности для выполнения требований ГОСТ Р. МКУ ЗГО «УЖКХ» выполнило возложенные на него функции в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями.

Также считает, что мировым судьей не обосновано было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о соединении в одно производство с данным делом еще одного аналогичного дела, также находящегося в производстве мирового судьи.

Законный представитель МКУ ЗГО «УЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ввиду чего определением судьи в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Сивков П.М. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнений не имел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу защитника МКУ ЗГО «УЖКХ» не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 24 января 2018 года в 10:00 часов МКУ ЗГО «УЖКХ» допустило нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившиеся в отсутствии дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.2 и в не обеспечении видимости дорожной разметки 1.5 и 1.2 на проезжей части автодороги от дома 2 до дома 65 Б по ул. Карла Маркса в городе Златоусте, что угрожает безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Горизонтальная разметка 1.2 обозначает край проезжей части;

Горизонтальная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

Горизонтальная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены в ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту ГОСТ Р 50597-93).

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Требования к дорожной разметки регламентированы пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-93. При этом в соответствии с подпунктами 4.2.2 и 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет 50 процентов при выполнении ее краской и более 25 процентов - термопластичными массами.

Разметка автомобильных дорог выполняется по ГОСТ 13508 и наносится в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (пункт 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93).

ГОСТ 23457 утратил силу в связи с принятием ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В силу пункта 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 авт./сут. и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выступает безопасность дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения). Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона о безопасности дорожного движения под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об автомобильных дорогах).

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона об автомобильных дорогах).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Пункт 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 10 статьи 6 данного Закона относит к собственности муниципального района автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Из представленных материалов дела следует, что Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа от 19 апреля 2012 года № 14-ЗГО в Администрации ЗГО создан отраслевой орган – Муниципальное казенное учреждение ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту «МКУ ЗГО «УЖКХ») с правами юридического лица и утверждено положение о МКУ ЗГО «УЖКХ», согласно пп. 2 п. 12 которого учреждение осуществляет следующую деятельность на территории ЗГО – организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, МКУ ЗГО «УЖКХ» создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Исходя из изложенного, МКУ ЗГО «УЖКХ» является лицом, обязанным содержать дороги местного значения Златоустовского городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии и обеспечивать безопасность дорожного движения.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив их, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушении и вине МКУ ЗГО «УЖКХ» в невыполнении требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 74 ЮР № 002004, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД ОМВД России Златоустовского городского округа Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и об МКУ ЗГО «УЖКХ» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24 января 2018 года и фотографиями, содержащимися на CD-диске, в соответствии с которыми на проезжей части дороги, расположенной по ул. Карла Маркса в городе Златоусте от дома 2 до дома 65Б отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.2 и изношена (плохо видна) горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.2;

- рапортом государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД МО МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области о выявленных нарушениях и наличии в действиях МКУ ЗГО «УЖКХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности МКУ ЗГО «УЖКХ» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, способных поставить под сомнение доказательства, имеющие в материалах дела и приведенные выше в решении, в судебном заседании судьей не установлено.

Доводы жалобы о том, что МКУ ЗГО «УЖКХ» выполнило возложенные на него функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, судья находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу, из которых однозначно следует, что на проезжей части дороги, расположенной по ул. Карла Маркса в городе Златоусте от дома 2 до дома 65Б отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1, 1.2 и изношена (плохо видна) горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.2.

В соответствии с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» МКУ ЗГО «УЖКХ» как лицо, ответственное за содержание дороги местного значения Златоустовского городского округа в безопасном для дорожного движения состоянии и обеспечение безопасности дорожного движения, обязано обеспечить не только единовременное нанесении на дорогах местного значения горизонтальной дорожной разметки и постоянно поддерживать ее надлежащее состояние (наличие и хорошую видимость), чего МКУ ЗГО «УЖККХ» сделано не было.

Отсутствие бюджетных ассигнований для обеспечения выполнения функции по содержанию автомобильных дорог местного значения основанием для освобождения МКУ ЗГО «УЖКХ» от административной ответственности не является, поскольку, как верно отмечено мировым судьей, выполнение требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств.

Проанализировав и оценив всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что нарушение МКУ ЗГО «УЖКХ» требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Действия МКУ ЗГО «УЖКХ» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производству по делу судья не усматривает.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает. Все обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, выяснены им были полностью, в соответствии с требованиями закона.

Процессуальный порядок привлечения МКУ ЗГО «УЖКХ» к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, мировым судьей не допущено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

К МКУ ЗГО «УЖКХ» применена мера наказания согласно санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера назначенного МКУ ЗГО «УЖКХ» наказания не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не обосновано было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о соединении в одно производство с данным делом еще одного аналогичного дела, также находящегося в производстве мирового судьи, являются несостоятельными, в удовлетворении указанного ходатайства стороны защиты мировым судьей было мотивировано отказано, при этом оснований не согласиться с доводами мирового судьи в указанной части у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 марта 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника МКУ ЗГО «УЖКХ» Сивкова П.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Подымова