Решение № 2-3501/2017 2-3501/2017~М-2701/2017 М-2701/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о расторжении договора, взыскании суммы,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ... года между нею и ООО «Диалог-Трейд» был заключен договор N об участии долевом строительстве объекта недвижимости, по которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ..., ..., ..., N, участок N и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора составила ... рублей. В соответствии с условиями договора истцом осуществлено финансирование строительства в части объекта ..., проектной площадью ... кв.м.

Срок окончания строительства объекта 4 квартал 2016 (п. 3.4 договора). Согласно п. 3.5 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2017 года. Таким образом, акт приема-передачи должен быть составлен сторонами не позднее ... года.

20.01.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, 10.04.2017 года с претензией о выплате суммы неустойки, в связи с нарушением срока строительства объекта. До настоящего времени денежные средства не получены, ответа от застройщика нет.

Истец просит суд расторгнуть договор N от ... года об участии долевом строительстве объекта недвижимости, заключенный между ФИО3 (в настоящее время ФИО1) О.А. и ООО «Диалог-Трейд». Взыскать с ООО «Диалог-Трейд» в свою пользу внесенные по договору денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 15 015 рублей за период с ... года с перерасчетом на дату вынесения решения, штраф размере 525 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Диалог-Трейд» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать.

Ответчик ООО «Диалог-Трейд» в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы. В обоснование указал, что, в период с ... года по настоящее время ООО «Диалог-Трейд» согласно агентскому договору на оказание услуг от ... года, заключенного с ЖСК «Молодежный» были понесены расходы на сумму ... рублей, что составляет ...% от суммы договора долевого участия. В настоящее время ЖСК «Молодежный», признан банкротом и вернуть сумму 157 500 рублей не представляется возможным. ООО «Диалог-Трейд» просит расторгнуть договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от ... года, с удержанием выше указанной суммы, поскольку, эти расходы являются значительными.

Представитель третьего лица ЖСК «Молодежный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ... года между ФИО1 и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор N об участии долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: ..., ... ... ..., N, участок N и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 3.4 договора срок окончания строительства – 4 квартал 2016 г.

По условиям договора (п.3.5) застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2017 года.

В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры по договору составила ... рублей.

Истец ФИО1 исполнила обязанность по оплате внеся в кассу застройщику сумму в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ... года.

Однако, ответчик свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства не исполнил.

... года истец обратился к ООО «Диалог-Трейд» с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной суммы в размере ... рублей.

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства ФИО1, как участник долевого строительства, выполнила в установленный срок и в полном объеме, оплатив застройщику денежные средства в размере ... рублей. Однако, ООО «Диалог-Трейд» в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в собственность.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной по договору в размере ... рублей и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ... г. в сумме ... рублей, а также заявлены требования о взыскании неустойки по день вынесения решения.

Судом произведен расчет неустойки, которая составит 51800 рублей (...).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 51800 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, в связи с чем, истец был лишен возможности использовать жилое помещение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец, заключая договор, рассчитывала на его исполнение ответчиком в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав ФИО1 как потребителей установлен, в связи с чем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 1111800 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 555900 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Каких-либо заявлений о снижении размера неустойки, штрафа со стороны ответчика не заявлялось. При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

При этом, должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей.

Исходя из принципа разумности, учитывая, сложность дела, объем оказанной юридической помощи и защищаемого права, суд считает возможным требования ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ООО «Диалог-Трейд» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 709 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Диалог-Трейд» к ФИО1, суд приходит к следующему.

... года между ООО «Диалог – Трейд» и Жилищно- строительным кооперативом «Молодежный» заключен агентский договор на оказание услуг, согласно которому агент обязуется от своего имени и в интересах принципала осуществлять деятельность по привлечению потенциальных покупателей, желающих заключить договоры участия в долевом строительстве, после исполнения условий которых у участников возникнет право собственности на жилые и нежилые объекты недвижимости, договоры купли-продажи, после регистрации права собственности по которым участники (покупатели) становятся собственниками жилых и нежилых помещений, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям договора деятельность включает в себя: подбор участников, консультирование по вопросам приобретения объектов недвижимости, а также осуществление иной деятельности по заявке принципала. Условия реализации объектов недвижимости, а именно: наименование объекта, его характеристика, цена продажи, сумма вознаграждения указываются в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Принципал вправе также самостоятельно и с привлечением иных лиц реализовывать объекты недвижимости, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору.

Истцом по встречному иску представлен акт № N от ... г. на выполнение работ и квитанция к приходному кассовому ордеру № N от ... г. на сумму 157500 рублей.

Данные денежные средства взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку она стороной агентского договора от ... г. не является, обязательств по оплате на себя услуг по данному договору не брала, о существовании самого договора ей не известно. Обратного стороной истца по встречному иску не представлено.

В соответствии с пунктами 4,5 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 - 5 статьи 9 данного Закона установлен порядок одностороннего расторжения договора застройщиком в этом случае.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства. Иных оснований для расторжения договора по инициативе застройщика закон не предусматривает.

Поскольку обязательства по оплате ФИО4 исполнены в полном объеме, что ранее установлено, оснований для удовлетворения требований встречного иска о расторжения договора об участии в долевом строительстве по инициативе ООО «Диалог-Трейд» суд не усматривает.

При подаче встречного иска ООО «Диалог-Трейд» оплачена государственная пошлина 1000 рублей. При цене иска 157500 рублей необходимо было оплатить государственную пошлину 4350 рублей. Следовательно, по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Диалог –Трейд» в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3350 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о расторжении договора, взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве объекта недвижимости N от 15.01.2016 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору 1050 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 51 800 рублей, штраф 555 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 17 059 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2017 г.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.