Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1809/2017

Дело № 2-1809/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 40.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании требований указал, что ФИО1 в /дата/ году на месте снесенного ранее дома был построен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 40.8 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от /дата/. Земельный участок, на котором располагается дом, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данная постройка в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как сооружена на земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Истцом принимались меры по легализации самовольной постройки, в частности он обращался в мэрию г. Новосибирска, администрацию Октябрьского района г. Новосибирска, на что истцом было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от /дата/ № право собственности на самовольно построенный объект не может быть признано за указанным лицом, если сохранение построенного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцу было разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку может быть признано судом в порядке ст. 222 ГК РФ. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует существующему градостроительному регламенту, что подтверждается соответствующими техническими заключениями.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Суд с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и обстоятельства дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования истца к ответчику по ниже приведенным мотивам и основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов-для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадь 548.00 кв.м. адрес (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 был самостоятельно построен дом, общей площадью 40.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

С целью легализации самовольно возведенного жилого дома истец /дата/ обратился в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, общей площадью 40.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на которое получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлены: разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка. Указано, что строительство (реконструкция) вышеуказанного объекта выполнено самовольно, в связи с чем, право на объект самовольной реконструкции в соответствии со ст. 222 ГК РФ может быть признано судом (л.д. 8).

Согласно данным технического паспорта и кадастрового паспорта спорный жилой дом является самовольной постройкой, так как разрешение на строительство не представлено.

В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Центр строительно-технической экспертизы и проектирования» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что здание жилого дома является объектом индивидуального жилищного строительства, пригодного для круглогодичного проживания. В целом, несущие и ограждающие конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Деревянные конструкции», а также соответствуют нормам №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, строительным нормам, предъявляемым к данным помещениям. По объемно-планировочным решениям жилой дом соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Назначение помещений жилого дома указано в экспликации помещений. В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. 5.1.11 ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта. Сохранение здания жилого дома (лит.А) по адресу: <адрес> не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.22-44).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО», подтверждается, что размещение жилого дома (литер А) на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1. СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем в жилом доме (Литер А) по адресу: <адрес> отмечается несоответствие установленных требований «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями от 02 августа 2007 года), установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №47, п. 22 (л.д.44-46).

Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, что подтверждается заключением ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» (л.д.48-58).

Вышеуказанными доказательствами с достоверностью подтверждено суду, что самовольно построенный дом, общей площадью 40.8 кв.м., по адресу: <адрес> безопасен для проживания и других жителей Октябрьского района и не нарушает ничьих законных прав и интересов.

Требований о сносе самовольного дома ответчик не заявляет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать в порядке ст. 222,12 ГК РФ, ст. 40,46 Конституции РФ признания за ней право собственности на самовольно возведенный дом, являющийся её единственным жилищем, безопасность которого с достоверностью доказана истцом в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ничьих законных прав требования истца не нарушают, учитывая отсутствие претензий к истцу от каких- либо иных лиц и со стороны ответчиков и не предъявление к нему требований о сносе дома, что позволяет суду сделать вывод, что ответчиком не оспаривается право истца на владение спорным домом, являющегося единственным жилищем истца.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом в судебном порядке право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом общей площадью дома <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2017г.

Судья Заботина Н.М.