Постановление № 5-32/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 5-32/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Ленинское 19.07.2019 г.

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

При секретаре судебного заседания Татариновой Н.В.,

рассмотрев представленные материалы начальника ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» ФИО3 на ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> пгт. Ленинское, <адрес> выявлена гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающая по адресу: <адрес> пгт. Ленинское <адрес>, которая нарушила правила режима пребывания в Российской Федерации, выражающееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок временного пребывания в РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ закончился срок временного пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, с даты въезда ДД.ММ.ГГГГ по многократной обыкновенной деловой визе серия № №, выданной на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушила ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115 — ФЗ от 25.07.2002 г. « О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст. 25.10. ФЗ № 114 — ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснения ФИО2, она признает, что допустила вышеуказанное нарушение, с протоколом согласна.

Помимо признания своей вины ФИО2, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 15 от 19.07.2019; копией паспорта гражданки ФИО1, сведениями о проверке в ЦБД УИГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии соответствующих документов, подтверждающих её право на пребывание в РФ, не содержащем признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и её вина в совершении административного правонарушения доказана.

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также устанавливает, что забота о детях - обязанность родителей. Указанные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в России и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Данный подход согласуется с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В статье 9 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.) содержится норма о том, что на государство возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное ими правонарушение.

Ответственность государства за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

На этом основании административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд, с учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО2, считает необходимым применить к ней наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ и, в соответствии с п. 5 ст. 34 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский»)

ИНН <***> КПП 434301001 ОКТМО 33710000

счёт 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров БИК 043304001

УИН 1889143990045363273

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении данного срока, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Н.В. Катаева