Решение № 12-575/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-575/2017

Дело № 12-575/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 12 апреля 2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.,

при секретаре Ерёмченко Н.Ю.

с участием

защитника Киселева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Муниципальное автономное учреждение «Челябмедтранс» расположенного по адресу <адрес>, ИНН<***> ОГРН <***>

о восстановлении срока на обжалование, жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №, МАУ «Челябмедтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа <сумма>, за то что ДД.ММ.ГГГГ. в 11:07:32 по адресу г№ водитель управлял транспортным средством марки Лада Гранта с регистрационным знаком <***>, собственником которого является МАУ «Челябмедтранс» нарушил п.6.2 ПДД.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 09 января 2017 г. МАУ «Челябмедтранс» отказано в отмене постановления от 07 декабря 2016 г.

Не согласившись с принятыми решениями МАУ «Челябмедтранс» подало жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование которых защитник суду пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было получено ДД.ММ.ГГГГ С жалобой в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине был пропущен срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ просит его восстановить. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял водитель МАУ «Челябмедтранс» ФИО1, следовательно, автомобиль выбыл из обладания МАУ «Челябмедтранс». Также считает, что юридическое лицо в принципе не может быть привлечено к административной ответственности за правонарушения зафиксированные с использованием средств работающих в автоматическом режиме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что работает в МАУ «Челябмедтранс» с 1998 г. в должности водителя. В последнее время управляет транспортным средство ЛАДА Гранта с регистрационным знаком <***>. На данном автомобиле работает один, заменяется только на период отпуска. ДД.ММ.ГГГГ им было допущено нарушение правил дорожного движения в районе <адрес>. В этот момент находился на рабочем месте.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., было направлено МАУ «Челябмедтранс» по адресу: <адрес>, принадлежность которого заявитель не оспаривает, напротив указывает в жалобе и ходатайстве.

Согласно информации почтового идентификатора постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Копия решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ была получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается штампом на почтовом конверте. С жалобой суд МАУ «Челябмедтранс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что заявителем был избран порядок обжалования вышестоящему должностному лицу, пропуск срока, произошел по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В качестве доказательств нахождения транспортного средства в пользовании иного лица МАУ «Челябмедтранс» представило документы подтверждающие наличие трудовых отношений с ФИО1 и сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ последний находился на рабочем месте, при этом управлял транспортным средством. Изложенные доводы суд находит установленными, поскольку были подтверждены в судебном заседании ФИО1

МАУ «Челябмедтранс» является собственником транспортного средства ЛАДА Гранта с регистрационным знаком <***>, что заявителем утверждается. В силу субъективных причин МАУ «Челябмедтранс» не может управлять транспортным средством и являться участником дорожного движения, в связи с чем, суд считает, что данное полномочие делегируется его сотруднику, находящемуся с ним в трудовых отношениях. Поэтому факт нарушения правил дорожного движения совершенный водителем МАУ «Челябмедтранс» свидетельствует о совершении административного правонарушения собственником транспортного средства, поскольку на момент его совершения автомобиль фактически находился в пользовании МАУ «Челябмедтранс» и вопреки доводам заявителя, не выбыл из его обладания.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Руководствуясь ст. 30.3 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Ходатайство МАУ «Челябмедтранс» удовлетворить, пропущенный срок на обжалование восстановить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу МАУ «Челябмедтранс», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.Ю. Ерёмченко