Решение № 12-103/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-103/2017

Дело №12-103- 2017


РЕШЕНИЕ

По протесту прокурора на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Городище 16 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора Городищенского района Пензенской области на постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области от 19.10.2017г. №267 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении Д.Т.Т.,

установил:

Постановлением административной комиссии Городищенского района Пензенской области № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, Д.Т.Т. привлечена к административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении Д.Т.Т. к административной ответственности, прокурор Городищенского района принес протест, в котором просил постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию. Заявленные требования протеста мотивированы ем, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что размещение Д.Т.Т. здания, осуществлено на границах земельного участка, а между тем это обстоятельство является обязательным для определения наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании участвующий прокурор доводы протеста поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Рассмотрев протест, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Заслушав прокурора, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы прокурорской проверки, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ст.3.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил землепользования и застройки территории муниципального образования, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Пензенской области.

Согласно постановлению административной комиссии, Д.Т.Т., являясь собственником земельного участка <адрес> в <адрес>, в нарушение Правил землепользования и застройки г.Городище, утвержденных решением собрания представителей г.Городище от 15.11.2016г. №455-60/6, несмотря на установленные параметры застройки для жилых и нежилых объектов и минимально допустимого отступа размещений зданий и сооружений, осуществила реконструкцию хозяйственной постройки на границе земельного участка.

Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ регламентирует, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу действующего административного закона процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат документальных сведений, подтверждающих границы земельного участка и размещение на них постройки.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по результатам рассмотрения протеста, с учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных доводов, судья считает правильным постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области от 19.10.2017г. №267 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, протест удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Городищенского района Пензенской удовлетворить. Постановление административной комиссии Городищенского района Пензенской области от дата. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, в отношении Д.Т.Т. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд.