Решение № 2-1163/2020 2-1163/2020~М-786/2020 М-786/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1163/2020

Дело № 2 - 1163/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации го Долгопрудный о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого помещения, по встречному иску ФИО3 ФИО4 к ФИО9, Администрации го Долгопрудный о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, <данные изъяты> Администрации го Долгопрудный, в котором просит прекратить существующее между ним и остальными сособственниками, право общей долевой собственности на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем раздела данного жилого дома по фактически сложившемуся между сособственниками порядку пользования объектом, а также признать за ним право собственности на самовольно реконструированный им блок указанного жилого дома, в реконструированном виде.

ФИО3, ФИО10 обратились в суд с встречным иском к ФИО2, Администрации го Долгопрудный, в котором ими заявлены требования, аналогичные требованиям ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО12 извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации го Долгопрудный - в судебное заседание явилась, представила отзыв, в котором против заявленных исковых требований, в части признания за сособственниками права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, возражала в виду того, что сособственники не обратились в органы местного самоуправления за соответствующим согласование, требование о прекращении общей долевой собственности оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 70,0 кв. м, инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН (л. д. 26-31).

Долевое участие сторон в жилом доме, следующее: истцу принадлежат 2/5 доли, ответчику ФИО3 – 3/10 доли, ответчику ФИО13 – 3/10 доли.

ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками был произведен раздел принадлежащего им на праве общей (долевой) собственности земельного участка общей площадью 1241 кв. м, с кадастровым номером №, в результате чего были образованы два земельных участка (л. д. 21).

При разделе указанного земельного участка, в собственность истца был выделен земельный участок общей площадью 492 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ и правах истца на указанный земельный участок, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер № (л. д. 22-25).

В общую долевую собственность ответчиков - по 1/2 доли каждому - был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 749 кв. м, сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер № (л. д. 32-40).

Видом разрешенного использования обоих земельных участков является «индивидуальное жилищное строительство».

Как следует из технического паспорта жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № состоит из помещений в лит. лит. «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «А6», «а3», площадью 188,2 кв. м, в том числе, площадь жилых помещений 184,8 кв. м (л. 10-20).

В техническом паспорте содержится указание на то, что к жилому дому имеются пристройки, обозначенные под лит. лит. «А1», «А4», «А5», «А6», «а3», а помещение обозначенное под лит. «А5» переоборудовано. Разрешение на строительство и переоборудование данных помещений не предъявлено.

Таким образом, судом установлено, что площадь жилого дома по отношению к площади того же объекта указанной в правоустанавливающем документе увеличилась с 70,0 кв. м до 188,2 кв. м, при этом, разрешительных документов, подтверждающих законность изменения параметров объекта, истцом суду не представлено.

Представитель истца факт самовольной реконструкции жилого дома не отрицал.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству представителя истца по делу был назначена судебно – строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА».

При проведении экспертизы, экспертом было установлено наличие самовольно возведенных построек и переоборудованных помещений в рассматриваемом жилом доме:

- рассматриваемый жилой дом с самовольно возведенными лит. лит. «А1», «А4», «А6», «а3», «а4» и переоборудованной лит. «А5» соответствует строительно – техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам;

- рассматриваемый жилой дом отвечает значению «блокированная застройка». Эксперт рассматривает жилой дом как 2 «автономных жилых блока»;

- техническая возможность раздела жилого дома между сособственниками, с учетом фактического пользования, а также с учетом самовольно возведенных и переоборудованных помещений, существует по одному разработанному экспертом варианту между сособственниками. Переоборудование по данному варианту раздела, не требуется.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, обосновывающих невозможность признания за сособственниками спорного жилого дома права общей долевой собственности на самовольно реконструированный ими жилой дом, а также о невозможности раздела жилого дома по варианту, представленному судебным экспертом, суду не представлено.

Ходатайств о проведении по данному делу дополнительной или повторной экспертизы, сторонами, участвующими в деле, представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что при реконструкции жилого дома, сособственниками не были допущены нарушения, затрагивающие права и имущественные интересы иных лиц, создающие угрозу жизни и безопасности данных лиц.

С учетом заключения судебного эксперта, суд полагает заявленные ФИО2, ФИО3, ФИО14 исковые требования и встречные исковые требования в части признании за ними права общей (долевой) собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № состоящий в реконструированном виде из жилых помещений в лит. лит. «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «А6», «а3», общей площадью 191,2 кв. м, в том числе, площадью жилых помещений 184,8 кв. м, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гр.К. РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами судебного эксперта о том, что жилой дом с кадастровым номером № отвечает признакам жилого дома блокированной застройки. Суд также приходит к выводу, что указанный жилой дом состоит их двух самостоятельных блоков, каждый из которых находится в пользовании истца и ответчиков, по основному иску.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела, сособственниками жилого дома спора о размере долей, о соразмерности подлежащих выделу помещений долевому участию, а равно и спора о сложившемся порядке пользования суду заявлено не было. Каких – либо компенсаций за несоразмерность выделяемых им долей, стороны не требовали.

В связи с тем, что сособственники согласны на раздел жилого дома и надворных построек по варианту, предложенному судебным экспертом, т.е. по фактически сложившемуся между сособственниками порядку пользования указанным имуществом, суд полагает возможным исковые требования, а также встречные исковые требования в части раздела жилого дома и прекращении права общей долевой собственности в отношении данного жилого дома, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации го Долгопрудный о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого помещения, удовлетворить.

встречные исковые требования ФИО3 ФИО4 к ФИО15 Администрации го Долгопрудный о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящий в реконструированном виде из жилых помещений в лит. лит. «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «А6», «а3», общей площадью 191,2 кв. м, в том числе, площадью жилых помещений 184,8 кв. м.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 191,2 кв. м, в том числе, площадью жилых помещений 184,8 кв. м, при котором:

- выделить в собственность ФИО16, часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из следующих помещений, общей площадью 77,2 кв. м, в том числе, площадью жилого помещения 74,2 кв. м: в лит. «А» – жилая комната 1 (площадь 19,1 кв. м), в лит. «А2» – жилая комната 8 (площадь 12,6 кв. м), коридор 11 (площадь 3,5 кв. м), душ 12 (площадь 1,1 кв. м), подсобное помещение 13 (площадь 8,6 кв. м), в лит. «А6» – подсобное помещение 14 (площадь 22,5 кв. м), в лит. «а4» - терраса 11* (площадь 3,0 кв. м).

- выделить в общую долевую собственность, по 1/2 доли у каждой, ФИО3, ФИО4, часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из следующих помещений, общей площадью 114,0 кв. м, в том числе, площадью жилого помещения 110,6 кв. м: в лит. «А» – жилая комната 2 (площадь 18,8 кв. м), жилая комната 3 (площадь 12,8 кв. м), в лит. «А1» – санузел 4 (площадь 2,5 кв. м), кухня 5 (площадь 36,0 кв. м), коридор 6 (площадь 4,7 кв. м), в лит. «А4» – жилая комната 15 (площадь 22,0 кв. м), подсобное помещение 16 (площадь 13,8 кв. м), в лит. «а3» – терраса 7 (площадь 3,4 кв. м)

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящий из жилых помещений в лит. лит. «А», «А1», «А2», «А3», «А4», «А5», «А6», «а3», общей площадью 191,2 кв. м, в том числе, площадью жилых помещений 184,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.10.2020 г.

Судья И. А. Лапшина