Решение № 2-3142/2017 2-3142/2017~М-2579/2017 М-2579/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3142/2017

Дело № 2-3142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительная фирма «Прогресс» защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная фирма «Прогресс» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу решением Ленинского районного суда города Уфы установлен факт нарушения договорных обязательств ООО Строительная фирма «Прогресс» о передаче ФИО1 квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Нарушение договорных обязательств ответчиком лишили истца права на получение пониженной процентной ставки в размере 10,5 % годовых, предусмотренных пунктом 1.1.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «Банк Уралсиб» при условии выдачи закладной, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В результате несвоевременной сдачи жилого дома по вине ответчика, истец вынуждена нести расходы на оплату завышенной процентной ставки по ипотечному кредиту, установившейся в соответствии с требованиями кредитного договора № № пунктом 4.1.5.3 и составившей 13% годовых на протяжении всего срока кредита. Ленинским районным судом исковые требования о взыскании убытков на оплату завышенной процентной ставки удовлетворены в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ года по дату последнего уточнения исковых требований – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно арифметических расчетов, представленных истцом за один год платежей истец несет убытки по вине ответчика в размере 47 000 рублей за пользование кредитом по завышенной процентной ставке. Убытки, понесенные за период с ДД.ММ.ГГГГ года, по дату, указанную в предоставленной банком выписке на оплату завышенной процентной ставки, составили 86 166 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав, что с момента вынесения Ленинским районным судом решения о взыскании с ответчика убытков на оплату завышенной процентной ставки (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по последнюю, подтвержденную банком дату – ДД.ММ.ГГГГ года, истекло 782 календарных дня исправного внесения истцом убыточных платежей в счет погашения ипотечного кредита по вине ответчика, что составило 100 695,89 рублей. Данные убытки являются для истца существенными и значительными тратами.

Кроме того, ввиду отсутствия необходимых правовых познаний в данной области, истец был вынужден обратиться к услугам представителя для защиты своих нарушенных прав и представления интересов по данному гражданскому делу, заключив договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ года и заплатив за составление претензии, искового заявления, их подачу в соответствующие органы и инстанции, ведение дела в суде первой инстанции сумму в размере 20 000 рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требования, просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате оплаты завышенной процентной ставки по ипотечному кредиту в размере 100 695,89 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% о присужденной к взысканию суммы.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные исковые требования подержали в полном объёме.

Представитель ответчика - ООО Строительная фирма «Прогресс» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с занятостью в Арбитражном суде Уральского округа.

Частью 1 статьи 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ года подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 02 октября 2017 года на 10 часов 30 минут в связи с объявлением перерыва в судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа по делу №. В подтверждение ходатайства представлена карточка дела. Из указанной карточки следует, что судебное заседание по делу № назначено на 03 октября 2017 года на 09 часов 15 минут. Учитывая, что ходатайство поступило от представителя ответчика 02 октября 2017 года путём сдачи его в канцелярию Ленинского районного суда г. Уфы, суд приходит к выводу, что ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Поданное в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела суд расценивает как попытку умышленного затягивания гражданского процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав их доводы в соответствии с нормами действующего законодательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу решением Ленинского районного суда города Уфы установлен факт нарушения договорных обязательств ООО Строительной фирмой «Прогресс» о передаче ФИО1, согласно условиям заключенного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома», квартиры, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушение договорных обязательств ответчик лишил истца права на получение пониженной процентной ставки в размере 10,5 % годовых, предусмотренных пунктом 1.1.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «Банк Уралсиб» при условии выдачи закладной, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Выбор данного объекта строительства изначально был обусловлен подходящими сроками сдачи для банковской программы, в которую истец намеревался попасть в целях экономии семейного бюджета. В результате несвоевременной сдачи жилого дома по вине ответчика, истец вынуждена нести расходы на оплату завышенной процентной ставки по ипотечному кредиту, установившейся в соответствии с требованиями кредитного договора № № (пунктом 4.1.5.3) и составившей 13% годовых на протяжении всего срока кредита. Ленинским районным судом исковые требования о взыскании убытков на оплату завышенной процентной ставки удовлетворены в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ года по дату последнего уточнения исковых требований – ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных на судебное разбирательство арифметических расчетов следует, что согласно графику платежей (приложение к кредитному договору № №) за предусмотренные 300 месяцев кредитных платежей, банку будет выплачена сумма в размере 5 995 213,54 рублей. Разделив указанную сумму на количество месяцев ипотечного кредита (300) и умножив на количество месяцев в году (12 месяцев), получаем годовой платеж по действующей процентной ставке 13% процентов годовых (график платежей информирует о процентной ставке 13,06% годовых): 5 995 213, 54 / 300 мес. х 12 мес. = 239 808,54 рублей.

В случае своевременного завершения строительства и передачи объекта недвижимости в установленный срок, ежегодный платеж, исходя из ставки 10,5% годовых, составил бы 239 808,54 руб. х 10,5 % / 13,06% = 192 801,66 рублей. Расчет суммы переплаченных процентов за год, составляет: 239 808,54 руб. (годовая ставка 13,06%) - 192 801,66 руб. (годовая ставка 10,5 %) = 47 000,00 рублей.

Таким образом, за один год платежей истец несет убытки по вине ответчика в размере 47 000 рублей за пользование кредитом по завышенной процентной ставке.

С ДД.ММ.ГГГГ года истица исправно вносила платежи по ипотечному кредиту, о чем свидетельствуют выписки по счету № №, выданные за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года филиалом ОАО «Уралсиб» в г.Уфа, дополнительный офис отделение «Бульвар Славы», предоставившим ипотечный кредит.

Таким образом, с момента вынесения Ленинским районным судом решения о взыскании с ответчика убытков на оплату завышенной процентной ставки по ДД.ММ.ГГГГ года включительно по последнюю подтвержденную банком дату – ДД.ММ.ГГГГ года истекло 782 календарных дня исправного внесения истцом убыточных платежей в счет погашения ипотечного кредита по вине истца, что составило 47 000 рублей /365дн. х 782 дня = 100 695, 89 рублей.

Суд считает, что убытки в размере 100 695,89 рублей являются существенными и значительными тратами для семейного бюджета в условиях трудоустройства одного истца и причиняют нравственные страдания, вынуждая экономить семейный бюджет ради оплаты единственного жилья.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 100 695,89 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей, и расписки, подтверждающие внесение денежных средств, в размере, определенном договором, - 20 000 рублей.

Суд считает, что с учётом объема выполненных работ, сложности дела и принципа разумности следует взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы не подлежат удовлетворению, так как уже были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Уфы при вынесении решения от 06 августа 2015 года по делу №2-3224/2015 и в удовлетворении исковых требований в указанной части истице было отказано.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в соответствии с приведённой нормой статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 214 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО Строительная фирма «Прогресс» защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Прогресс» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в результате оплаты завышенной процентной ставки по ипотечному кредиту в размере 100 695,89 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Строительная фирма «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.В. Касимов.