Приговор № 1-184/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-184/2024

Дело № 1-184/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания

под председательством судьи ______________________________________ Тедеевой И.А.

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора

Промышленного района

г.Владикавказа РСО-Алания ______________________________________ ФИО2,

подсудимого ______________________________ ФИО4 ФИО17

защитника-адвоката_______________________________________________Мурашевой Н.

представившей ордер № ХХ 4267 от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение адвоката №,

при секретаре судебного заседания _________________________________ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.1992 года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, трудоустроенного в №», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил умышленное преступление – применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.1 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО5 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», и иными правовыми и законодательными актами РФ.

В соответствии со своей должностной инструкцией ФИО5 пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Положением об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Согласно п.п.1 и 2 ч.1 ст.13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со своим должностным регламентом ФИО5 как должностное лицо органов внутренних дел РФ наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ДПСГ ИБДД МВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО5 совместно с ФИО14 заступили на службу ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в наряд с позывным «Памир-29» на патрульном автомобиле марки «Хендай Солярис», белого цвета, государственный регистрационный знак «О 0872 15».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, в ходе несения службы, находясь в патрульном автомобиле в непосредственной близости от строения № по <адрес> РСО-Алания, ФИО5 и ФИО14 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2114» с государственными регистрационными знаками «Е 295 ЕК 15 RUS» под управлением ФИО6 ФИО5 вышел из служебного автомобиля и направился к ранее остановленному транспортному средству, пойдя к которому представился и показал на обозрение свое служебное удостоверение. В ходе общения с ФИО6 было установлено отсутствие у последнего документов, удостоверяющих личность, по этой причине было принято решение о доставлении ФИО6 в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> для установления личности. В этот момент, присутствующий при данном разбирательстве пассажир вышеуказанного автомобиля – ФИО1 вышел из салона остановленного автомобиля и стал в грубой форме требовать от сотрудников полиции отпустить водителя и не привлекать его к административной ответственности, тем самым всячески препятствовал осуществлению их законной деятельности. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, ФИО5 потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок и не мешать осуществлению их законной деятельности, предупредив ФИО1, что в противном случае последний будет привлечен к административной ответственности. На законные требования ФИО5 ФИО1 должным образом не отреагировал, продолжил в агрессивной форме высказывать свое недовольство сложившейся ситуацией, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о доставлении также и ФИО1 в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> для установления их личности и сбора административного материала.

После доставления в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 стал высказывать свое недовольство по поводу привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, ФИО5 вновь потребовал от него не препятствовать их законной деятельности.

В этот момент у ФИО1, возмущенного законными действиями и требованиями сотрудника полиции ФИО5, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении последнего, как представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № «Для разбирательств с доставленными» ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осознавая, что ФИО5 является сотрудником полиции в форменном обмундировании и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и, желая их наступления, в целях воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, подошел вплотную к ФИО5, после чего умышленно нанес ему один удар головой в область лица с правой стороны, тем самым, причинив ФИО5 физическую боль.

В тот же день, примерно в 03 часов 05 минут, ФИО1, находясь в коридоре ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, будучи возмущенным фактом привлечения его к административной ответственности, вновь подошел вплотную к находившемуся там же ФИО5, после чего вновь умышленно нанес ему один удар головой в область лица с правой стороны, от чего ФИО5 почувствовал физическую боль и упал на пол.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в том виде, как оно изложено в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Просил суд не принимать во внимание его показания, данные в ходе предварительного расследования по непризнанию им своей вины, расценивать их как способ защиты.

Из оглашенных в судебном заедании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, он и ФИО6 на автомобиле марки «ВАЗ 2114» г.р.з. Е 295 ЕК 15RUS под управлением ФИО6, двигались по <адрес>, когда возле строения № их остановил патрульный автомобиль сотрудников ДПС. В ходе проверки документов обнаружилось, что у ФИО6 нет с собой водительского удостоверения. В этот момент он вышел из машины и подошел к месту, где стояли ФИО6 и сотрудники полиции, после чего спросил, в чем дело и попросил отпустить их и не привлекать к административной ответственности. На его слова сотрудник полиции ФИО5 отреагировал агрессивно и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

Из оглашенных в судебном заедании показаний подозреваемого ФИО1, содержащиеся в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его стороны препятствий никаких не было, он просто просил сотрудников полиции отпустить их и не отвозить в отдел полиции. На этой почве у них с ФИО5 произошла словесная перепалка, и они стали грубо оскорблять друг друга, ФИО5 первый сказал грубую нецензурную брань, а он ему ответил, после чего его и ФИО6 доставили в отдел полиции. Он не бил ФИО5 После того, как их доставили в отдел полиции, они зашли в кабинет «№ Для разбирательств с доставленными», где также находился и ФИО5, с которым они продолжили выяснять отношения, после чего он подошел к нему и стал просить снять с него наручники. Он его не бил. В какой-то момент он попросил у сотрудников выйти покурить, после чего, зайдя обратно в коридор, он шел в кабинет, где в коридоре ДЧ ОП №, вновь увидел ФИО5 и опять подошел и попросил снять наручники и они подошли друг к другу вплотную, после чего ФИО5 упал на пол и стал требовать вызвать скорую помощь.

Из оглашенных в судебном заедании показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он вину по предъявленному обвинению не признает, от дачи показаний отказывается в силу ст.51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1не поддержал, просил суд во внимание их не принимать, так как это был избранный им способ защиты с целью избежать ответственность. В настоящее время он осознал это и изменил свое отношение к содеянному.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается полностью в пределах описательной части приговора и доказана совокупностью материалов дела, исследованных и установленных судом, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета № «Для разбирательств с доставленными» ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, будучи недовольным его законными требованиями, нанес ему один удар головой в область лица с правой стороны. После этого ФИО1 был выведен в коридор дежурной части и, спустя несколько минут, вновь подошел к нему вплотную и, примерно в 03 часа 05 минут, того же дня, находясь в коридоре ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, вновь нанес ему один удар головой в область лица, от чего он почувствовал физическую боль и упал на пол. Никаких претензий к подсудимому у него нет.

Оценивая показания потерпевшего, суд считает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися с другими доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета № «Для разбирательств с доставленными» ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, будучи недовольным законными требованиями ФИО5, нанес ему один удар головой в область лица с правой стороны. После этого ФИО1 был выведен в коридор дежурной части,гдеи спустя несколько минут вновь подошел вплотную к ФИО5 и, примерно в 03 часа 05 минут, того же дня, находясь в коридоре ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, вновь нанес ФИО5 один удар головой в область лица, от чего тот упал на пол.

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1, который, находясь в коридоре помещения дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, высказывал в адрес инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 претензии по поводу своего доставления в отдел полиции, а также кричал и вел себя агрессивно. В какой-то момент он услышал сильный шум и крик, на что вышел из своего кабинета и увидел сотрудника ДПС ФИО5, который лежал на полу в коридоре ДЧ ОП №. Со слов коллеги ФИО5 – ФИО13, ему известно, что ФИО1 нанес ФИО5 удар головой в область лица.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета № «Для разбирательств с доставленными» ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, будучи недовольным законными требованиями ФИО5, нанес ему один удар головой в область лица с правой стороны. После этого ФИО1 был выведен в коридор дежурной части, где спустя несколько минут вновь подошел вплотную к ФИО5 и, примерно в 03 часа 05 минут того же дня, находясь в коридоре ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, вновь нанес ФИО5 один удар головой в область лица, от чего тот упал на пол.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым таковыми по делу признаны и приобщены:

- видеозапись на оптическом носителе информации – CD-R диске фиолетового цвета марки «SmartTrack» с машинописными надписями на поверхности №»с камеры видеонаблюдения ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>;

- видеозаписи под названием «IMG_5677» и «IMG_5678», на оптическом носителе информации – DVD-RW диске белого цвета без каких-либо пояснительных надписей либо машинописных обозначений, с персонального видеорегистратора «№».

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО5 показал, что после доставления ФИО1 и ФИО6 в отдел полиции, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета № «Для разбирательств с доставленными» ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, будучи недовольным выдвинутыми требованиями о прекращении противоправных действий, приблизился к нему вплотную и нанес один удар головой в область лица с правой стороны, тем самым причинив ему физическую боль. После этого ФИО1 был выведен сотрудниками полиции, которые на тот момент находились рядом, в коридор дежурной части, где ФИО1 вновь подошел к нему вплотную и примерно в 03 часа 05 минут того же дня, находясь в коридоре ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, продолжая предъявлять претензии, вновь нанес ему один удар головой в область лица, от чего он почувствовал физическую боль, не удержал равновесия и упал на пол.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому произведен осмотр помещения дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 указал на место в коридоре ДЧ ОП №, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут в момент применения к нему физического насилия со стороны ФИО1, после чего указал на место в кабинете № «Для разбирательств с доставленными, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут в момент применения к нему физического насилия со стороны ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета № Иристонского МСО по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания, в ходе которого изъят DVD-RW диск белого цвета с видеозаписями применения насилия со стороны ФИО1 в отношении ФИО5

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, хранящиеся на оптических носителях DVD-RW и CD-R. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минуты, находясь в кабинете № «Для разбирательств с доставленными» ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, мужчина нанес удар головой в область лица сотруднику полиции, после чего, в тот же день, примерно в 03 часа 05 минут, находясь в коридоре ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, вновь нанес сотруднику полиции удар головой в область лица, от чего последний упал на пол.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО5, согласно которому осмотрены видеозаписи, хранящиеся на оптических носителях DVD-RW и CD-R. В ходе осмотра видеозаписи ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минуты, находясь в кабинете № «Для разбирательств с доставленными» ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 нанес ему удар головой в область лица, после чего, в тот же день, примерно в 03 часа 05 минут, находясь в коридоре ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, ФИО1 вновь нанес ему удар головой в область лица, от чего ФИО5 упал на пол.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, им за совершение административного правонарушения в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> доставлен ФИО1, который, находясь в ДЧ ОП №, нанес ему удар головой в область лица.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому ФИО5 назначен на должность инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания, согласно которой инспектор дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания в своей деятельности пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Положением об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> РСО-Алания, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей.

Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО12, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО13 заступили в наряд авто патруля с позывным «Памир-29».

Показаниям свидетеля ФИО6, указанным в обвинительном заключении в качестве доказательств стороны защиты, суд не дает никакой оценки, так как они не были предметом исследования в судебном заседании.

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела, считает возможным положить их в основу приговора, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60,61,63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, военнообязанный, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, занимается деятельностью в рамках ИП « ФИО1» и имеет постоянный источник доходов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4,, судом признаются совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного – совершения впервые преступления средней тяжести и личности подсудимого ФИО4, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства и источник доходов, т.е. социально адаптированного, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также c учетом его имущественного положения и наличия источника доходов, приходит к выводу, что ФИО4 не представляет общественной опасности, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде в виде штрафа, а применение к нему таких мер наказания как лишение свободы, принудительные работы и арест, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, считает нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. ст.73, 53.1,76.2 УК РФ,

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,313 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

№
Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу-

- видеозапись на оптическом носителе информации – CD-R диске фиолетового цвета марки «SmartTrack» с машинописными надписями на поверхности «52х/CD-R/700MB/80min»с камеры видеонаблюдения ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>;

- видеозаписи под названием «IMG_5677» и «IMG_5678», на оптическом носителе информации – DVD-RW диске белого цвета без каких-либо пояснительных надписей либо машинописных обозначений, с персонального видеорегистратора «Дозор-77» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи осужденному ФИО4 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Тедеева