Приговор № 1-138/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело № 1-138/2019

Уникальный идентификатор 74RS0030-01-2019-000749-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 апреля 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В.

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

21.09.2017 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

10.01.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужденного 29.10.2018 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам от 21.09.2017 и 10.01.2018 и составило 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

25.10.2018 в вечернее время ФИО2 незаконно, без цели сбыта хранил в автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак ... рус, стоящем у дома 30 по ул. Правды, наркотическое средство - ... массой ... г, то есть в крупном размере.

В 20 часов 40 минут того же дня ФИО2 в указанном месте был задержан сотрудниками полиции, изъявшими из его автомобиля указанное наркотическое средство.

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, являются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № ...-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) ... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается масса ..., превышающая ... г.

ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, показал, что 25.10.2018 вечером он нашел в своем автомобиле немного наркотического средства, которое употреблял ранее, и решил его покурить. Он остановил автомобиль у дома 30 по ул. Правды, свернул из листка бумаги трубочку, попытался покурить через нее наркотик, однако у него не получилось, наркотик просыпался на сиденье и на коврик. В это время к автомобилю подошли сотрудники ДПС, задержали его, вызвали других сотрудников, которые стряхнули наркотик на коврики под сиденьем и вместе с пылью и мусором ссыпали все в конверт и изъяли. Он не отрицает, что хранил в автомобиле наркотическое средство, но не согласен с вмененным ему размером наркотического средства, так как основную часть изъятого у него вещества составляет мусор с автомобильных ковриков.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Свидетель Ц.Д.Ю. - сотрудник ДПС полиции в судебном заседании показал, что осенью 2018 года вечером он находился на службе. У дома 30 по ул. Правды он и напарник увидели стоящий автомобиль Субару Форестер серебристого цвета, водитель которого - ФИО2 сидел внутри с закрытыми глазами. Ц.Д.Ю. и напарник решили проверить, все ли у мужчины в порядке, подошли и увидели возле двери автомобиля скрученные фрагменты бумаги, похожие на «самокрутки». Они разбудили ФИО2 Тот имел признаки опьянения: несвязная речь, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. При этом запаха алкоголя от ФИО2 не исходило. Ц.Д.Ю. посчитал, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотиков, и вызвал следственную группу из отдела полиции для осмотра автомобиля. Прибывшие сотрудники осмотрели автомобиль и обнаружили на левом сиденье или на коврике на листе бумаги растительное вещество. Аналогичное вещество было рассыпано на коврике. Сотрудник полиции изъял данное вещество и скрученные фрагменты бумаги. ФИО2 на месте говорил, что вещество ему не принадлежит. При этом он позвонил кому-то по телефону и сказал: «Я попал».

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО2 участковым уполномоченным полиции Т.Э.Е. осмотрен стоящий у дома 30 по ул. Правды в Магнитогорске автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак ..., на переднем правом сиденье обнаружен фрагмент бумаги, на ковриках под передними сиденьями обнаружено вещество растительного происхождения, фрагмент бумаги и вещество изъяты в бумажный конверт. Возле передней правой двери автомобиля обнаружено три свернутых фрагмента бумаги со следами горения. Они также изъяты в бумажный конверт. (л.д. 5-12)

Допрошенный в качестве свидетеля Т.Э.Е. показал, что, насколько он помнит, на момент его прибытия растительное вещество находилось на переднем правом сиденье и правом переднем коврике автомобиля. Он рукой стряхнул с сиденья растительное вещество на коврик, а затем ссыпал растительное вещество с коврика в конверт. Возможно, на коврике вместе с веществом была пыль или грязь. Конверт был оклеян отрезком бумаги с печатью отдела полиции, подписан участниками осмотра.

Судом исследована справка об исследовании ... от 26.10.2018 согласно которой экспертом сфотографирован конверт, в котором поступило вещество и само вещество. Вещество представлено упакованным в бумажный конверт, место запечатывания которого оклеено отрезком бумаги с оттиском печати отдела полиции № 9 УМВД России по г. Магнитогорску, на конверте подписи от имени сотрудников полиции Ц.Д.Ю. и Т.Э.Е., двух понятых; повреждений упаковки не имеется. В ходе исследования израсходовано ... г вещества. (л.д. 20)

По заключению эксперта Ж.М.И. ... от 26.11.2018 представленное растительное вещество массой ... г содержит производное ...

..., которое отнесено к наркотическим средствам; на поверхностях четырех фрагментов бумаги содержится аналогичное вещество в следовых количествах. Представленные для производства экспертизы объекты упакованы в бумажные конверты, каждый из которых опечатан отрезком бумаги с текстом, подписью эксперта и оттиском печати «ГУ МВД России по Челябинской области экспертно-криминалистический центр ...», а также оклеен отрезком бумаги с оттиском печати отдела полиции № 9 УМВД России по г. Магнитогорску, повреждений упаковки не имеется. (л.д. 25-26)

В целях проверки доводов подсудимого о том, что основную массу изъятого у него вещества составляла пыль с автомобильного коврика, в судебном заседании допрошен эксперт Ж.М.И., который показал, что в представленном на экспертизу растительном веществе не наблюдалось значительного количества пыли, земли, песка и других примесей. На момент поступления конверты были оклеяны и опечатаны экспертом, проводившим первоначальное исследование вещества, упаковка не имела повреждений и обеспечивала сохранность содержимого.

Ж.М.И. представил суду цветные фотографии к справке об исследовании от 26.10.2018 и к заключению эксперта от 26.11.2018, на которых видно, что экспертам представлено растительное вещество зеленого цвета.

ФИО2 пояснил, что изъятое у него растительное вещество отличается по цвету от вещества на фотографиях.

Следователем осмотрены конверты с веществом и бумажными фрагментами после их экспертного исследования. Согласно протоколу осмотра с фототаблицей, упаковка не имеет повреждений. Изъятые вещество и фрагменты бумаги приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 28-31)

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из показаний свидетелей Ц.Д.Ю. и Т.Э.Е. и протокола осмотра места происшествия следует, что 25.10.2018 из автомобиля ФИО2 изъято растительное вещество.

По заключению эксперта данное вещество является наркотическим средством, установлена его масса, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. ... образует крупный размер.

Кроме того, во время осмотра внутри автомобиля и рядом с дверью водителя обнаружено 4 скрученных в виде трубок фрагмента бумаги, содержащих следовые количества аналогичного наркотического средства на поверхности, три из которых - со следами горения.

ФИО2 с момента первого допроса не отрицал, что хранил в автомобиле наркотическое средство, однако настаивал, что его масса значительно меньше массы, указанной в заключении эксперта, поскольку наркотическое средство было изъято вместе с пылью и другим мусором, находившимся на автомобильных ковриках.

Для проверки доводов подсудимого допрошен эксперт Ж.М.И., пояснивший, что представленное для производства экспертизы растительное вещество не содержало значительного количества пыли, земли, песка и других примесей.

На представленных экспертом цветных фотографиях, которые в черно-белом варианте приобщены к справке об исследовании и заключению эксперта, видно, что экспертам представлено вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия изъятое вещество упаковано в бумажный конверт.

Согласно справке об исследовании вещество представлено упакованным в бумажный конверт, место запечатывания которого оклеено отрезком бумаги с оттиском печати отдела полиции № 9 УМВД России по г. Магнитогорску, повреждений упаковки не имеется.

В соответствии с заключением эксперта вещество поступило в неповрежденном конверте с печатями отдела полиции и эксперта, проводившего первичное исследование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок изъятия вещества, направления его на исследование, а затем для производства экспертизы не нарушен.

Вещество изъято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным лицом, надлежащим образом упаковано и представлено экспертам.

Примененная в данном случае упаковка обеспечивала сохранность изъятого объекта с момента изъятия до производства экспертизы и сдачи вещества на хранение.

Доводы подсудимого о возможной подмене вещества и о том, что основную массу изъятого из автомобиля вещества составляет пыль и иной мусор, опровергнуты содержанием протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которой на автомобильных ковриках нет значительного количества пыли и иного мусора; справкой об исследовании изъятого вещества; заключением эксперта; показаниями свидетеля Т.Э.Е. и эксперта Ж.М.И., а также представленными последними цветными фотоизображениями.

Суд расценивает доводы подсудимого о несоответствии массы хранимого им вещества заключению эксперта и о возможной подмене вещества, как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Представленные стороной обвинения доказательства не оставляют сомнений в том, что 25.10.2018 около 20 часов 40 минут у дома 30 по ул. Правды ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство массой ... грамма, что в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации ... от 30 июня 1998 года от 1 октября 2012 г. ... является крупным размером.

Изъятое из автомобиля ФИО2 наркотическое средство включено в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N ... его масса определяется массой всей смеси, в состав которой входит данное вещество, независимо от его содержания в смеси.

Поскольку в предъявленном ФИО2 обвинении не содержится сведений о времени, месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, признак незаконного приобретения наркотического средства следует исключить из обвинения ФИО2

Факт употребления ФИО2 наркотического средства также не подтвержден представленными доказательствами. Указание на употребление ФИО2 части приобретенного наркотического средства также подлежит исключению из обвинения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний о незаконном хранении наркотического средства, ... состояние здоровья.

Данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах незаконного хранения наркотического средства (л.д. 21) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются основанием для назначения подсудимому наказания по правилам, предусмотренным частью 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает наличие у него места жительства и работы, где он положительно характеризуется, наличие семьи, ..., а также совершение тяжкого преступления при наличии двух условных судимостей за аналогиные преступления.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности нельзя признать основанием для изменения категории преступления.

Поскольку исправительное воздействий наказаний по приговорам 21.09.2017 и от 10.01.2018 оказалось для ФИО2 недостаточным, и он вновь совершил тяжкое преступление, аналогичное тем, за которые осуждался ранее; в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ не предусматривающего возможность назначения условного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого позволяют суду не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 29.10.2018.

Отбывание лишения свободы ФИО2 на основании п. «б» ч. 1 ст. 228 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как им совершены тяжкие преступления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.10.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 08 апреля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Зачесть ФИО2 в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое им наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29.10.2018 в период с 29.10.2018 до 08.04.2019, а также в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.04.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...