Апелляционное постановление № 22-238/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 4/1-280/2024

Дело № 22-238/2025

Судья Галкина Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного ХХХ, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Васильченко Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении

ХХХ, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ***.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав осужденного ХХХ, адвоката Васильченко Т.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

УСТАНОВИЛ:

ХХХ отбывает наказание по приговору Волоколамского городского суда *** от *** по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока: ***. Зачет: с ***. Конец срока: ***.

Обжалуемым постановлением от *** оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ХХХ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что суд не указал какие именно объективные данные, их совокупность характеризуют поведение осужденного с отрицательной стороны. Полагает, что суд не в полной мере исследовал все значимые обстоятельства по делу. Ссылается на положения ст. 115, ст. 117, ст. 113 УИК РФ, утверждает, что наложенное взыскание в виде выговора носило предупредительный характер, получено *** из-за незнания правил содержания и поведения и было совершено без злого умысла и было погашено ***. Вместе с тем, ***, ***, *** и ***, осужденному объявлены поощрения за хорошее поведение, добросовестное исполнение обязанностей, отношение к труду и трудовой дисциплине. Обращает внимание, что судом не учтены требования закона, а именно положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Как следует из представленных материалов, ХХХ на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом, отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** от *** и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что ХХХ, в учреждении ИК-4 УФСИН России по *** отбывает срок наказания с *** нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет 4 поощрения от *** за добросовестное отношение к труду, по итогам ***, от *** за хорошее поведение, добросовестное исполнение регламентированных уголовно-исполнительным законодательством обязанностей, добросовестное отношение к труду, соблюдение требований охраны труда и трудовой дисциплины, бережное отношение к производственному оборудованию и инвентарю, перевыполнение норм выработки, *** за добросовестное отношение к труду, по итогам ***, за добросовестное отношение к труду, по итогам ***. Трудоспособен, трудоустроен с *** работает специалистом по пошиву, к труду относится добросовестно; принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и общественной жизни отряда; состоит в литературном кружке, отношение хорошее; предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы выполняет; по характеру неконфликтен, избегает острых ситуаций; динамика развития личности положительная; на профилактическом учете не состоит; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; в школе и профессиональном училище не обучается, по итогам обучения в ЦТАО получил квалификацию подсобного рабочего, к учебе относился удовлетворительно; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; вину в совершенном преступлении признал; участвует в погашении исковых обязательств; свободное время проводит за просмотром телепередач; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно; отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, получает посылки и передачи, взаимоотношения хорошие; содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, за время в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по *** с *** ХХХ допустил нарушение режима СИЗО за что ему *** объявлено взыскание в виде выговора.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства ХХХ с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Судом учтено мнение участвующих при рассмотрении ходатайства прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и представителя исправительного учреждения, оставившего разрешение вопроса о замене наказания по ходатайству осужденного на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому ХХХ замены неотбытой части наказания более мягким его видом. Осужденный нарушал ПВР в период отбывания наказания, что не может свидетельствовать о достижения в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, трудоустройство, положительная характеристика на момент рассмотрения ходатайства, погашение и снятие ранее наложенных взысканий, вопреки доводам жалобы сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Получение осужденным еще одного поощрения, о котором он сообщил при рассмотрении апелляционной жалобы, а также погашение исковых обязательств, не связанных с уголовным делом по которому он отбывает наказание, не являются безусловным основанием для отмены постановления.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осужденного ХХХ не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2024 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья