Приговор № 1-53/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-53/2026

Дело №1-53/2026

УИД 26RS0028-01-2026-000255-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 11 марта 2026 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Затикяна А.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Косовцова О.Н., представившего удостоверение --- и ордер №--- от 03.03.2026,

при секретаре судебного заседания – Ладовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01.11.2025 по 10.11.2025, ФИО1, находясь на участке местности в лесном массиве с координатами 45°24" 34" северной широты 42°54" 10" восточной долготы, в окрестностях села ..., умышлено, без цели сбыта, для личных целей, незаконно сорвал дикорастущие растения рода Конопли со стеблями, корнями, с верхушечными частями и листьями, после чего перенес их на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где часть от незаконно сорванных им растений конопли со стеблями стал хранить на поверхности тюков с сеном в нежилом строении, а другую часть растений, представляющих собой верхушечные части и листья растений конопли, поместил в два полимерных ящика черного цвета, где стал незаконно хранить в том же строении на поверхности тюков с сеном до 10 часов 05 минут 28.11.2025.

28.11.2025, в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Петровский» на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., в нежилом строении, на поверхности тюков с сеном, в двух полимерных ящиках, обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 верхушечные части и листья сухого растения серо-зеленого цвета, которые запрещены к обороту на территории Российской Федерации и являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 92,610 г, что является значительным размером.

Также в помещении вышеуказанного нежилого строения на тюке сена обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 фрагменты центральных ветвей с верхушечными частями, листьями, фрагментами корневой системы, которые запрещены к обороту на территории Российской Федерации и являются наркотикосодержащими частями растений рода Конопля (Cannabis) и содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса наркотикосодержащих частей растения рода Конопля (Cannabis) после высушивания до постоянной массы составила 209,010 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 28.11.2025, примерно в 09 часов 40 минут, к нему приехали сотрудники полиции и двое понятых для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» нежилого строения по адресу: ..., которое он использует для содержания подсобного хозяйства и хранения сена. Он дал свое согласие на проведение ОРМ и указал место хранения наркотических средств, а именно в одном из помещений нежилого строения, где находилось сено, он хранил для личного употребления без цели сбыта части конопли, которую он сорвал в лесополосе в начале ноября 2025 года. Обнаруженные части растений конопли сотрудники полиции изъяли. Его матери П не было известно о том, что он употребляет наркотические средства и хранит их по адресу: ....

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Д, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 75-78), из которых следует, что 28.11.2025, примерно в 09 часов 00 минут, она совместно с К были приглашены сотрудниками ОКОН Отдела МВД России «Петровский» для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в строении нежилого дома, расположенного по адресу: ..., на что они согласились. Приехав к вышеуказанному адресу, они встретили ФИО1, которому сотрудники полиции предъявили распоряжение врио начальника Отдела МВД России «Петровский» о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, имеющиеся у него на территории по адресу: ..., на что ФИО1 ответил, что он в помещении нежилого дома хранит тюки сена, на которых расположены части растений рода «конопля», которые желает добровольно выдать. ФИО1 пригласил всех участвующих лиц проследовать в нежилое помещение вышеуказанного нежилого дома, где при входе с левой стороны располагалась деревянная дверь синего цвета, за которой находилось нежилое помещение, где хранились тюки сена. Далее ФИО1 в присутствии участвующих лиц указал на тюки сена, на поверхности которых находились части растения серо-зеленого цвета. После чего части растений серо-зеленого цвета были изъяты сотрудниками полиции и помещены в полимерный пакет синего цвета. Далее ФИО1 указал на 2 полимерных ящика черного цвета, которые находились на поверхности вышеуказанных тюков сена, внутри которых находились части растений серо-зеленого цвета. После чего части растений конопли серо-зеленого цвета были изъяты сотрудниками полиции и помещены в 2 полимерных пакета синего цвета;

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д.69-72), аналогичными показаниям свидетеля Д;

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.11.2025, с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 обследовано домовладение по адресу: ..., где в строении нежилого дома на поверхности тюков с сеном были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета. Там же в двух полимерных ящиках черного цвета, находящихся на поверхности тюков с сеном, обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета (том 1, л.д. 12-19);

- заключением эксперта ----э от 05.12.2025 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой верхушечные части и листья растений, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 92,610 г. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой фрагменты центральных ветвей с верхушечными частями, листьями, фрагментами корневой системы, являются наркотикосодержащими частями растений рода Конопля (Cannabis) (содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол). Масса наркотикосодержащих частей растения рода Конопля (Cannabis) после высушивания до постоянной массы составила 209,010 г (том 1, л.д. 50-58);

- заключением эксперта ----э от 27.01.2026 ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому представленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой верхушечные части и листья растений, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 92,519 г. Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой фрагменты центральных ветвей с верхушечными частями, листьями, фрагментами корневой системы, являются наркотикосодержащими частями растений рода Конопля (Cannabis) (содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол). Масса наркотикосодержащих частей растения рода Конопля (Cannabis) после высушивания до постоянной массы при постоянной температуре 110С составила 208,926 г (том 1, л.д. 115-124);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете --- СО ОМВД России «Петровский», расположенного по адресу: ..., осмотрены: пакет из полимерной пленки голубого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения в виде механически поврежденных частей растений серо-зеленого цвета, представляющих фрагменты верхушечных частей и листьев растений, сухих на ощупь, с характерным запахом конопли; пакет из полимерной пленки голубого цвета, в котором находится вещество растительного происхождения в виде механически поврежденных частей растений серо-зеленого цвета, представляющих фрагменты центральных ветвей с верхушечными частями, листьями, фрагментами корневой системы, сухих на ощупь, с характерным запахом конопли; бумажный конверт желтого цвета, в котором находится ватный тампон со смывами рук ФИО1, бумажный конверт желтого цвета, в котором находится контрольный ватный диск с загрязнениями серого цвета, изъятые в ходе ОРМ у ФИО1 28.11.2025 по адресу: ... (том 1, л.д. 126-131);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2026, с фототаблицей к нему, согласно которому группа в составе подозреваемого ФИО1, защитника Косовцова О.Е., понятых, следователя, приехали к принадлежащему ФИО1 строению нежилого дома по адресу: .... Далее все участвующие лица проследовали на территорию хозяйственного двора, где прямо по ходу движения справа в 5 метрах от входа на территорию домовладения располагался вход в строение хозяйственного нежилого домовладения через деревянную дверь синего цвета. При входе с левой стороны располагалась деревянная дверь синего цвета, за которой находилось нежилое помещение, в котором хранились тюки с сеном, на которые указал подозреваемый ФИО1 и пояснил, что на указанных тюках сена он хранил части растения рода «конопли» серо-зеленого цвета для личного потребления, без цели сбыта, которые 28.11.2025 были изъяты сотрудниками полиции. Далее подозреваемый ФИО1 указал также на вышеуказанные тюки сена, где ранее находились два полимерных ящика черного цвета, внутри которых подозреваемый ФИО1 также хранил части растения рода «конопля» серо-зеленого цвета для личного потребления, без цели сбыта, которые 28.11.2025 были изъяты сотрудниками полиции. Затем подозреваемый ФИО1 пояснил, что желает показать место, где ранее в период времени с 01.11.2025 по 10.11.2025 он оборвал части дикорастущего растения рода «конопля», на что участвующие лица согласились и проследовали на участок местности, расположенный на окраине ... в восточном направлении. Прибыв на окраину ..., расположенную в восточном направлении, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты: 45°24" 34" с.ш. 42°54" 10" в.д., представляющий собой лесной массив с растущими деревьями и торчащими вверх остатками стеблей растений, которые на момент проведения проверки находятся без листьев и идентификации не подлежат, и пояснил, что на данном участке в период времени с 01.11.2025 по 10.11.2025 он оборвал части дикорастущего растения рода «конопля», после чего отнес их на территорию принадлежащего ему нежилого домовладения по адресу: ..., для личного употребления, без цели сбыта, которые впоследствии были изъяты 28.11.2025 по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции (том 1, л.д 95-101).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы --- от 13.01.2026 (том 1, л.д. 66-67) следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, не страдает и в настоящее время. Установленный ему ранее диагноз умственной отсталости не подтверждается настоящим обследованием. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о его своевременном развитии, обучаемости в ООШ, достаточной социализации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследование, выявившим у подэкспертного развитию речь, адекватность эмоционального реагирования, сохранную память, логичное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. Подэкспертный ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ. В период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По-своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а нуждается в лечении у психиатра - нарколога на общих основаниях. В исследовании психолога не нуждается.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершённое преступление.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 92,610 г, является значительным размером, а размер незаконно приобретенных и хранимых ФИО1 частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 209,010 г, является крупным размером.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования указывал добровольно на обстоятельства, связанные с совершением преступления, не известные органам следствия, относящиеся к месту и времени приобретения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся «Ветераном труда» и относящейся к категории «Дети Войны».

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, к тому же санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не содержит альтернативных видов основного наказания. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

Суд полагает не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть также достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки в суммах 16254 рубля и 6949 рублей, а всего 23203 рубля, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие на предварительном следствии по защите ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него этих расходов не имеется, сам он не возражал о взыскании этих расходов с него.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, пройти лечение у врача психиатра, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуанна), массой после проведения экспертизы 92,419 г, находящееся в полимерном пакете; части растений рода Конопля (Cannabis) (содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол), массой после проведения экспертизы 208,826 г, находящиеся в полимерном пакете; ватные диски со смывами с рук ФИО1, ватный диск, находящиеся в бумажных конвертах №1,2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Петровский» по адресу: ..., - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 23203 рубля, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие на предварительном следствии по защите ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов