Приговор № 1-73/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

к делу 1-73/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года ст.Павловская Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

при секретаре: Потаповой Н.С.,

с участием государственного

обвинителя: Кривега А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мокровой Т.В., уд. 772 ордер № 003499,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, образование <данные изъяты>, судимостей не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа со двора домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил чугунную ванну, размером 170 см на 75 см, в эксплуатации с 2007 года, стоимостью 3500 рублей, котел «Дон», в рабочем состоянии, в эксплуатации с 2003 года, стоимостью 6400 рублей, лестницу, кустарного производства, выполненную из нержавейки, длиной 4.5 метра, в эксплуатации с 2014 года, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной ФИО1, другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснял, что у него есть знакомый Потерпевший №1, у которого домовладение по <адрес>, в котором он бывал, помогал по хозяйству. Потерпевший №1 в доме делал ремонт, заливал полы, штукатурил сены, по этому вынес газовый котел, чугунную ванну из домовладения, поставил перед входом в дом. ФИО1, решил их похитить, чтобы сдать на пункт приема металла. В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он пришел к домовладению № по <адрес>, зная о том, что ФИО2 нет, зашел во двор, откуда тайно похитил ванну, металлическую лестницу и газовый котел. Данные предметы он вывозил на своей тачке, которую привез с собой, вывез со двора в два захода, в первый раз вывез ванну, во второй вывез лестницу и котел. На следующий день сдал на пункт приема металла по <адрес> на сумму 2 000 рублей, деньги потратил на личные нужды.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании. что у него имеется домовладение в <адрес>, в котором делается капитальный ремонт. Ему пришлось вынести во двор перед входом чугунную ванну, газовый котел, лестница стояла металлическая у дома. Ране ему помогал делать ремонт ФИО1, который знал, что это имущество находится во дворе. В середине лета в конце июня 2017 года он приехал домой для продолжения ремонта, обнаружил пропажу ванны, котла и лестницы. Он поговорил с соседями, с гр. ФИО10, который позже признался, что вывез вещи и сдал на металлолом. В настоящее время претензий не имеет к подсудимому, так как тот предпринимает меры к возмещению ущерба, его мать обещает заплатить за причиненный преступлением вред.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ее сын ФИО1 проходит лечение в наркологическом диспансере в <адрес>. Пояснила, что сын нигде не работает, употреблял до лечения спиртное, у них имеется металлическая тачка на колесах, которую они используют для своих нужд. Когда сын брал тачку, она не видела.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает приемщиком металла в ООО «Альфа-строй», расположенном: <адрес>. из представленных фотографий он узнал мужчину гр. ФИО1, который неоднократно приносил ему металлолом, который Свидетель №1 у него покупал, В 2017 году он привозил металлическую ванну и металлический котел, который он купил у него, но сумму не помнит. Металлические изделия ФИО1 привозил на тачке. (л.д. 41-43)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

Заявлением гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о краже имущества со двора домовладения, расположенного по адресу <адрес>.(л.д. 11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены территория домовладения, расположенного по адресу <адрес> и прилегающая к нему территория и фототаблицей к нему (л.д. 13-20);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена металлическая тачка и фототаблица к нему (л.д. 210240;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены прилегающая территория ООО «Альфа-строй», расположенная по адресу <адрес> и прилегающая к нему территория (л.д. 64-68);

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 10900 рублей (л.д. 27);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО1, согласно которого он признается в совершении кражи со двора домовладения Потерпевший №1 газового котла, металлической ванны, и металлической лестницы путем вывоза на своей тачке.(л.д. 7).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 ФИО10, данных в судебном заседании письменных доказательств. Признавая показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ФИО1, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

В суде поведение подсудимого адекватно происходящему, поэтому у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, явки с повинной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Назначение альтернативного наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая отсутствие постоянного места работы либо других источников дохода, материального положения.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий