Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018 ~ М-1046/2018 М-1046/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

Ю.С. ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... в поселке Красный Ключ ... в нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель автомобиля ВАЗ 21093, г\н ..., ФИО8 совершил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, г\н ..., принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО8, который постановлением ДПС ОГИБДД УМВД России по ... РТ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истцом было написано заявление о прямом возмещении убытка, а также были переданы необходимые документы. Независимым экспертом было подготовлено экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 178 400 рублей. ... истцом от ответчика было получено письмо, из которого истцу стало известно, что ответчик выплату страхового возмещения производить отказывается в связи с тем, что, по мнению ответчика, «характер и расположение повреждений застрахованного ТС не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП». ... в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Указывая, что вышеуказанный отказ в выплате страхового возмещения является надуманным и голословным, а поведение ответчика истцом расценивается как уклонение от исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО истец просит взыскать с ответчика 178 400 рублей сумму страхового возмещения, 10 000 рублей компенсацию морального вреда и судебные расходы: 4000 рублей по оплате услуг по расчету материального ущерба, 1500 рублей по оплате услуг юриста по оформлению досудебной претензии, 15000 рублей по оплате услуг юриста за консультирование, подготовку искового материала, составление искового заявления и представительство в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца просил оставить без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ..., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ... договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ... страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено следующее.Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии ... в 01 час 05 минут по адресу: РТ, ..., пер.понтонный мост произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093 гос.номер ... под управлением ФИО8 и транспортного средства Ниссан Альмера гос.номер ... под управлением Ю.С. ФИО3 (л.д.6).

Постановлением об административном правонарушении от ... ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (л.д.7).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением от ... за выплатой страхового возмещения.

Транспортное средство Ниссан Альмерагос.номер ... принадлежит истцу на праве собственности (л.д.9,10).

Письмом от ... АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения истцу отказало, указывая, что согласно заключению транспортно-трассологического исследования, характер и расположение повреждений застрахованного транспортного средства не соответствует обстоятельствам заявленного истцом дорожно-транспортного происшествия (л.д.8).

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО6, за услуги которого истцом было оплачено 4000 рублей.

Согласно экспертному заключению ...Э/1-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera регистрационный знак ... составляет 203100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera регистрационный знак ... с учетом износа составляет 178400 рублей (л.д.14-55).

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д.11-12).

Страховая выплата истцу произведена не была.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 178400 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» была назначена трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «КамЭксперт». На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

Все ли заявленные повреждения автомобиля Nissan Almera, гос.номер ..., принадлежащего ФИО1, соответствуют обстоятельствам, указанным в результате ДТП от ... и описанным в актах осмотра от ... и ...?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera, гос.номер ..., принадлежащего ФИО1 в результате ДТП от ..., руководствуясь Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ... ...-П.

Из заключения ... общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «КамЭксперт» следует, что все заявленные повреждения автомобиля Nissan Almera, гос.номер У 994 ВЕ, принадлежащего ФИО1, и описанные в актах осмотра от ... и ..., не соответствуют обстоятельствам, указанным в результате ДТП от ....

Поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП и не могли быть получены в ДТП от ..., расчет стоимости восстановительного ремонта не производился (л.д.179-206).

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности процесса истцом иных доказательств, обосновывающих его требования, суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, наряду с пояснениями представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., исковые требования истца о взыскании 178400 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчика 178400 рублей, отсутствуют основания для удовлетворения производного требования истца о компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг по расчету материального ущерба; расходов по оплате услуг юриста по оформлению досудебной претензии; расходов по оплате услуг юриста за консультирование, подготовку искового материала, составление искового заявления и представительство в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Л.Н.Сахапова