Приговор № 1-175/2025 1-689/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-175/2025

УИД 70RS0001-01-2024-005152-40

дело № 1-175/2025 (1-689/2024;)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Михалева А.В.,

защитника – адвоката Имыкшенова В.К.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, /________/

- 25.10.2023 Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 250 часов, 20.02.2024 снята с учета по отбытии;

- 24.07.2024 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% сроком 9 месяцев, зачет срока с 24.04.2024 по 24.07.2024 (1:3), наказание считать отбытым,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1) /________/ в период с 00 часов 00 минут до 21 часов 25 минут, находясь совместно со своим знакомым ФИО3 около продуктового магазина, расположенного на первом этаже двухэтажного строения, находящегося около /________/ в г. Томске, и обнаружив в одной из карманов куртки, переданной ей (ФИО1) ФИО3, для того, чтобы погреться, денежные средства в сумме 6 000 рублей и сотовый телефон «/________/» с sim-картой, принадлежащие ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, решила их тайно похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, она (ФИО1) в указанный период, находясь около продуктового магазина, расположенного на первом этаже двухэтажного строения, находящегося около /________/ в г. Томске, дождавшись, когда ФИО3 зайдет в указанный продуктовый магазин, и пользуясь тем, что ФИО3 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения достала из одного из карманов находящейся на ней (ФИО1) куртки ФИО3 денежные средства в сумме 6 000 рублей и сотовый телефон «/________/» с sim-картой, принадлежащие ФИО3, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего она (ФИО1) в указанный период, пройдя в помещение продуктового магазина, расположенного на первом этаже двухэтажного строения, находящегося около /________/ в г. Томске, и вернув ФИО3 ранее переданную им - ФИО3 ей (ФИО1) куртку, с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «/________/» стоимостью 600 рублей с установленной в нем sim-картой, не представляющей имущественной ценности, денежные средства в сумме 6 000 рублей, а всего на общую сумму 6 600 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

От подсудимой ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимой.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она (ФИО1) /________/ в вечернее время шла с пл. Южной г. Томске в сторону дома, по дороге домой она встретила своего знакомого ФИО3, с которым они приняли решение выпить, и отправились в магазин по /________/ в г. Томске. Находясь на улице, около /________/ в г. Томске стали распивать спиртное. Так как был уже вечер и начало холодать, она замерзла, и ФИО3 дал ей свою куртку, чтобы она согрелась. В момент распития спиртных, когда куртка ФИО3 находилась на ней, она засунула свои руки в наружные карманы куртки ФИО3 и обнаружила, там денежные средства и сотовый телефон. Когда у них закончилось спиртное, ФИО3 предложил ей сходить в магазин, чтобы купить пиво. Находясь около продуктового магазина, расположенного по /________/ в г. Томске, так как она нуждалась в деньгах, то она решила похитить деньги и телефон, принадлежащие ФИО3 Когда ФИО3 зашел в продуктовый магазин, расположенный по адресу г. Томск /________/ в г. Томске, она достала из наружного кармана принадлежащей ФИО3 куртки денежные средства и пересчитала их, всего было 6 000 рублей (купюра достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки и купюра достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки) и сотовый телефон марки «/________/» серебристого цвета. После того как она вытащила из кармана принадлежащее ФИО3 имущество, то положила их в карман надетых на ней джинс, зашла в магазин и отдала куртку ФИО3, после чего вышла из магазина. Когда она вышла из магазина, то пошла по /________/ сада г.Томска. Похищенные деньги в сумме 6000 рублей она потратила на собственные нужды, а сотовый телефон, за ненадобностью выкинула где-то по дороге. Вину в тайном хищении имущества в сумме 6 600 рублей, принадлежащего ФИО3, она признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой заявленного ущерба согласна, ущерб обязуется возместить полностью, но на данный момент у нее нет финансовой возможности. /________/ она, находясь в отделе полиции ОМВД России по /________/ г. Томска, добровольно возместила ФИО3 денежные средства в сумме 500 рублей, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, о чем ФИО3 написал расписку (л.д. 70-73, 77-81, 83-85, 86-88, 98-100).

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший ФИО3 в ходе предварительного расследования показал, что /________/ в вечернее время по адресу г. Томск, /________/ он (ФИО3) встретился со своей знакомой ФИО1 Они решили совместно распить спиртные напитки и пошли в магазин, расположенный около /________/ в г. Томске, где он (ФИО3) приобрел на свои личные деньги спиртное. Всего на момент встречи с ФИО1 у него (ФИО3) было 7000 рублей, потратил 1000 рублей. Остальные деньги в сумме 6 000 рублей он (ФИО3) положил в наружный карман своей куртки, где также лежал его (ФИО3) сотовый телефон «/________/» серебристого цвета. Затем они отошли к дому /________/ по /________/ в г. Томске, где совместно с ФИО1 распивали спиртное. /________/ около 19:00 часов, так как на улице стало холодать, он (ФИО3) дал ФИО1 свою куртку, чтобы та согрелась. В какой-то момент у них закончилось спиртное и он (ФИО3) снова пошел в магазин, чтобы купить пиво. Когда он (ФИО3) зашел в магазин, расположенный по адресу г. Томск /________/ в г. Томске, следом за ним в магазин зашла ФИО1, подошла к нему (ФИО3) и накинула ему на плечи его куртку, после этого ФИО1 вышла из помещения магазина. Когда он (ФИО3) хотел рассчитаться за покупку, то своих денег не обнаружил. Также в кармане отсутствовал принадлежащий ему (ФИО3) сотовый телефон «/________/» серебристого цвета, в телефоне стояла sim-карта с номером /________/. Обнаружив пропажу денег и сотового телефона, он (ФИО3) понял, что ФИО1 тайно похитила принадлежащие ему (ФИО3) денежные средства в сумме 6000 рублей (купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 1 штук и 5000 рублей в количестве 1 штук) и сотовый телефон «/________/» серебристого цвета. Тогда он (ФИО3) решил обратиться по факту кражи принадлежащего ему (ФИО3) имущества ФИО1 в полицию. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 у него (ФИО3) было тайно похищено следующее имущество: денежные средства в сумме 6 000 рублей, сотовый телефон «/________/» серебристого цвета стоимостью 600 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей имущественной ценности. Всего в результате преступных действий ФИО1 ему (ФИО3) причинен имущественный ущерб на общую сумму 6 600 рублей, данный ущерб для него (ФИО3) является значительным, так как он (ФИО3) нигде официально не работает, имеет временные заработки, данные денежные средства он получил при освобождении из мест лишения свободы, эти деньги являлись источником его проживания. За совершения своих преступных действий ФИО1 извинилась и частично возместила причиненный ему от ее преступных действий имущественный ущерб в сумме 500 рублей, о чем он написал расписку (л.д. 28-30, 31-35).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Кировскому району г. Томска, /________/ в ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска поступил материал проверки по заявлению ФИО3 о том, что его знакомая ФИО1 /________/ около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Томск, /________/, похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей и сотовый телефон «/________/» серебристого цвета, с установленной в нем сим-картой, /________/ принадлежащие ФИО3 на общую сумму 6 600 рублей. После этого он (ФИО6) проследовал по месту жительства ФИО1 - по адресу г. Томск, /________/, и доставил ФИО1 в указанный день в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, где ФИО1 изъявила желание добровольно написать явку с повинной. Также ему (ФИО6) стало известно, что в тот же день ФИО1 в счет частичного возмещения, причиненного ею имущественного ущерба ФИО3, передала тому денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 56-58).

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ - участка местности, расположенного около продуктового магазина, расположенного на первом этаже двухэтажного строения, расположенного около /________/ в г. Томске, где /________/ в период с 00 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО3 (л.д.21-23, 24-25),

- распиской ФИО3 о получении им от ФИО1 денежных средств в сумме 500 рублей в счет частичного погашения причиненного имущественного ущерба (л.д. 38),

- протоколом выемки от /________/, согласно которому у потерпевшего ФИО3 была изъята мужская куртка черного цвета, принадлежащая ФИО3, из кармана которой было тайно похищено принадлежащее ему имущество ФИО1 (л.д. 43-44, 45-47),

- протоколом осмотра предметов от /________/, проведенного с участием потерпевшего ФИО3 - мужской куртки черного цвета, принадлежащей ФИО3, из внутреннего кармана которой /________/ ФИО1 было тайно похищено принадлежащее ему имущество около продуктового магазина, расположенного на первом этаже двухэтажного строения, находящегося около /________/ в г. Томске (л.д. 48-49, 50-52),

- сохранной распиской ФИО3 о получении принадлежащей ему мужской куртки черного цвета, из внутреннего кармана которой /________/ ФИО2 было тайно похищено принадлежащее ему имущество (л.д. 55).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимой установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, не противоречат им.

Показания потерпевшего и свидетеля суд берет за основу приговора, при этом исходит из того, что эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершила тайное хищение принадлежащего ФИО3 сотового телефона «/________/» стоимостью 600 рублей с установленной в нем sim-картой, не представляющей имущественной ценности, денежные средства в сумме 6 000 рублей, а всего на общую сумму 6 600 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самой подсудимой, а также характер ее действий, которая, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитила принадлежащее потерпевшему имущество, что свидетельствует о ее умысле на совершение преступления. Указанное свидетельствует о том, что подсудимая действовала с корыстной целью. Перечень и стоимость похищенного имущества установлены показаниями потерпевшего и другими доказательствами, стороной защиты не оспорены.

Причинение значительного ущерба потерпевшему в результате хищения его имущества, также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом имущественного положения потерпевшего на момент хищения, не доверять показаниям которого суд оснований не усмотрел. Так, он (ФИО3) нигде официально не работает, имеет временные заработки, данные денежные средства он получил при освобождении из мест лишения свободы, эти деньги являлись источником его проживания.

С учетом данных о личности ФИО1, ее поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стала известна сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем она знала, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность подсудимой, суд, с целью ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба - на сумму 6 100 рублей - сумма причиненного преступлением ущерба. Однако, в судебное заседание потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился; на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой, ее отношение к иску не выяснялось, права гражданского ответчика в судебном заседании не выяснялись; государственный обвинитель иск не поддержал, просил оставить без рассмотрения. Поэтому гражданский иск ФИО3 по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО1 ФИО14 6 100 (шести тысяч ста) рублей – оставить без рассмотрения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - мужскую куртку черного цвета, хранящуюся у потерпевшего ФИО3, - оставить у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Крутовский

Секретарь Ю.И. Щербакова