Приговор № 1-10/2020 1-75/2019 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-10/2020

УИД 26RS0034-01-2019-000590-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Олейник Э.Р.,

с участием: государственного обвинителя Дьячкова К.В.,

подсудимого Г. А.Г.,

защиты в лице адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г. А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, работающего механизатором в ИП ФИО1 КФХ ФИО9, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Г. А.Г. совершил преступление, квалифицированное как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено Г. А.Г. при следующих обстоятельствах.

Г. А.Г., имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном в 500 метрах к северу от <адрес> края, а согласно географической системы координат на 45 градусе 44 минуте 48 секунд северной широты и 43 градуса 44 минуты 84 секунды восточной долготы, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что незаконно приобретаемое им растение является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, с куста дикорастущей конопли сорвал части растения являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), которые затем поместил в два бумажных листа журнала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта. После чего, Г. А.Г. с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, приобретенные им части дикорастущей конопли находящиеся в бумажных листах журнала, поместил в левый карман своей куртки, где стал незаконно хранить без цели сбыта до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД ФИО6 по <адрес> в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра Г. А.Г., в помещении служебного кабинета № Отдела МВД ФИО6 по <адрес> расположенного по адресу: <адрес> А, у Г. А.Г. был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, изъятое у Г. А.Г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания составила 17,200 грамм.

Оборот, изъятого у Г. А.Г. наркотического средства «каннабис» марихуана массой 17,200 г., согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 граммов, составляет значительный размер.

В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного Г. А.Г. обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с объемом обвинения, от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого давать более подробные показания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого Г. А.Г., данные им при производстве дознания.

Согласно протокола допроса подозреваемого Г. А.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он пошел в лесопосадку за грибами, которая расположена в 500 метрах к северу от <адрес> края. Когда Г. А.Г. шел по лесопосадке, то он заметил один дикорастущей куст «Конопли». Так как Г. А.Г. раннее пробовал коноплю, то он решил сорвать себе немного для личного употребления без цели сбыта. Г. А.Г. понимал, что это незаконно, но ему это было нужно для личного употребления, так как спиртные напитки он не употребляет. С данного дикорастущего куста «Конопли» Г. А.Г. собрал верхушечные части и поместил их в двойной лист с журнала, который был у него в кармане, затем поместил его в карман своей куртки и пошел к производственной базе, где проживает. Примерно в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Г. шёл по <адрес>, когда напротив домовладения №, к нему подъехал автомобиль марки Ваз «Лада приора», серебристого цвета, регистрационный номер Г. А.Г. не запомнит, из которого вышли двое неизвестных ему парней, которые представились сотрудниками полиции и попросили Г. А.Г. представиться. Г. А.Г. сообщил им свои данные и сказал, что он уроженец <адрес>. Сотрудники полиции попросили у Г. А.Г. документ удостоверяющий личность, на что тот ответил, что у него документов нет с собой. Сотрудники полиции предложили Г. А.Г. проехать вместе с ними в ОМВД России по <адрес> для установления личности, на что тот согласился и вместе с ними на автомобиле «Лада Приора» приехал в здание полиции, которое расположено по адресу: <адрес> «А». После в отделе МВД ФИО6 по <адрес> они прошли в кабинет №, где сотрудники полиции сообщили Г. А.Г., что у них имеется оперативная информация о том, что он употребляет наркотическое средство «марихуана». После чего, один из сотрудников полиции пригласил двух понятых, фамилии понятых Г. А.Г. не помнит, и пояснил ему, что будет проводить личный досмотр в отношении него, на что Г. А.Г. согласился. Далее сотрудник полиции зачитал Г. А.Г. и приглашенным понятым их права и обязанности при проведении личного досмотра и предложил Г. А.Г. добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, в том числе наркотическое средство «марихуана», на что Г. А.Г. достал с левого кармана своей камуфлированной куртки бумажный сверток и пояснил, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана». После сотрудники полиции в присутствии Г. А.Г. и в присутствии понятых вскрыли данный бумажный сверток, внутри которого находился такой же бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Один из сотрудников полиции спросил у Г. А.Г., чем является данное вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит, Г. А.Г. ответил, что это наркотическое средство «марихуана», принадлежит ему, хранит для личного употребления. Далее сотрудники полиции изъяли данный двойной бумажный сверток с «марихуаной» и поместили в синий пакет, горловину пакета обвязали нитью черного цвета, концы нити склеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. После один из сотрудников полиции проверил остальные карманы находящихся на Г. А.Г. куртки и брюк, однако в них ничего не обнаружил, а в это время второй сотрудник полиции составлял протокол личного досмотра в отношении Г. А.Г., с которым они по окончании ознакомились путем личного прочтения и расписались. После один из сотрудников полиции взял у Г. А.Г. смывы с поверхностей ладоней обеих его рук и срезы с краев ногтевых пластин. Кроме этого в этот же день примерно в 17 часов 40 минут Г. А.Г. указал сотрудникам полиции место, где именно он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство.

Г. А.Г. никогда никому ни разу не предлагал попробовать наркотики, а выкурил их только сам. Г. А.Г. раскаялся в содеянном и обязуется впредь никогда не приобретать и не хранить наркотики. От проверки показаний на месте Г. А.Г. отказался, так как ДД.ММ.ГГГГ он сотруднику полиции показывал участок местности, где им были приобретены верхушечные части растений дикорастущей конопли.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он сотруднику полиции Свидетель №3 оказывал содействие, поскольку он сказал, что есть оперативная информация в отношении ФИО18, что он недалеко от <адрес>, в лесополосе, употребляет наркотические средства. На его служебном автомобиле они выехали в сторону <адрес>, ехали по <адрес>, увидели, что идет какой-то человек, ранее им не знакомый. Свидетель №3 сказал, что это Г.. Они остановились, вышли, представились. Свидетель №3 попросил ФИО18 представить документы, удостоверяющие личность, Г. ответил, что у него их нет с собой. Свидетель №3 предложил ему проехать в отдел МВД ФИО6 по <адрес> для установления личности. Они приехали в отдел, где Свидетель №3 сообщил ФИО18 о том, что имеется информация, что он употребляет наркотические средства, что будет произведен личный досмотр. Г. не возражал, были приглашены понятые Свидетель №1 и Свидетель №2. Перед началом проведения досмотра Свидетель №3 разъяснил всем права и обязанности, предложил ФИО18 добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, если таковые имеются. Г. сказал, что у него имеются таковые, выдал газетный сверток, сказал, что это конопля, хранил он это наркотическое вещество для личного употребления. Свидетель №3 развернул этот сверток, там был еще один сверток, внутри которого было вещество растительного происхождения. Все это было изъято, упаковано, потом было направлено на исследование. Далее он провел личный досмотр ФИО18, но ничего более не было обнаружено. Был составлен протокол личного досмотра, оглашен вслух, где все расписались.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 показал, что осенью 2019 года ему позвонил оперативник, ФИО2 Свидетель №3, попросил поучаствовать в качестве понятого в отношении человека, который добровольно выдал наркотическое средство. За ним приехали сотрудники полиции, они поехали на базу фермера, где работал Г.. Потом вместе приехали в отдел МВД, там все и происходило. Г. достал из кармана сверток, развернул, там было вещество растительного происхождения. Он пояснил, что это конопля. Из понятых там еще был Свидетель №2. Из сотрудников полиции был кто-то, не помнит фамилии. Какие-то права им разъясняли, досконально он не помню. Предложили ФИО18 запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются. Г. выдал бумажный сверток, сказал, что это конопля. Далее все положили в полиэтиленовый пакет, упаковали, опечатали, они расписывались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что им проводилось дознание по уголовному делу в отношении ФИО11 В ходе производства дознания им допрашивался в качестве свидетеля Свидетель №1 Он пригласил его в себе в кабинет, выслушал, изложил его показания в протоколе, после чего дал ему прочитать протокол. Свидетель №1 прочитал протокол, после чего подписал его собственноручно, никаких замечаний от Свидетель №1 не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что он знаком с Г. А.Г., с которым они вместе работают у ИП ФИО12 Характеризует Г. А.Г. с положительной стороны, раньше он никогда не видел чтобы Г. А.Г. употреблял наркотики, алкогольные напитки. Г. А.Г. хороший и ответственный работник.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими на стадии производства дознания.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела МВД ФИО6 по <адрес>. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий Свидетель №3 была получена оперативная информация, о том, что Г. А. Г., проживающий на производственной базе принадлежащей ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>, систематически употребляет наркотическое средство – марихуану в лесопосадке, расположенной около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут Свидетель №3 вместе с оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 на служебном автомобиле марки «Лада Приора», р/з которого Свидетель №3 не помнит, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, когда навстречу движущегося их автомобиля шел мужчина. Подъехав ближе, мужчину Свидетель №3 узнал, это был Г. А. Г., остановившись напротив домовладения № по <адрес> Свидетель №3 вместе с Свидетель №4 вышли из автомобиля и подошли к Г. А.Г. Подойдя к Г. А.Г., Свидетель №3 и Свидетель №4 представились и попросили его представиться и назвать свои установочные данные. Г. А.Г. им представился и сказал, что он уроженец <адрес>. После Свидетель №3 попросил Г. А.Г. предоставить документы, удостоверяющие личность, на что Г. А.Г. ответил, что у него с собой документов нет. Тогда Свидетель №3 предложил Г. А.Г. проехать с ними в ОМВД России по <адрес> для установления личности. Г. А.Г. согласившись, сел вместе с ними в служебный автомобиль, и они поехали в ОМВД России по <адрес>. По приезду в ОМВД России по <адрес>, который расположен по адресу: <адрес> «А» Свидетель №3, Свидетель №4 и Г. А.Г. прошли в служебный кабинет №. Находясь в кабинете, в ходе общения с Г. А.Г. у Свидетель №3 возникли подозрения, что Г. А.Г. находится в состоянии наркотического опьянения, и что он может при себе хранить наркотические средства. После в служебный кабинет № Свидетель №3 были приглашены двое понятых: Свидетель №1 и Свидетель №2 и, находясь в служебном кабинете, Свидетель №3 сообщил Г. А.Г., что у него имеется оперативная информация, о том что тот систематически употребляет наркотическое средство «марихуану» и что в отношении него будет проводится личный досмотр, на что Г. А.Г. согласился. Далее Свидетель №3 зачитал Г. А.Г., Свидетель №1 и Свидетель №2 их права и обязанности при проведении личного досмотра и предложил Г. А.Г. добровольно выдать хранящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотическое средство, на что Г. А.Г. достал из левого кармана своей камуфлированной куртки бумажный сверток и пояснил, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство «марихуана». После Свидетель №3 в присутствии понятых и Г. А.Г. данный бумажный сверток был вскрыт, внутри находился еще один бумажный сверток, после вскрытия, которого внутри находилось вещество растительного происхождения. Свидетель №3 задал вопрос Г. А.Г.: «Чем является данное вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит?». Г. А.Г. ответил, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое принадлежит ему и хранит он его для личного употребления. После данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения был помещен в полимерный пакет синего цвета, горловину которого Свидетель №3 перевязал черной нитью, концы которых склеил отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>», на которой все участники, а также Г. А.Г. расписались. После Свидетель №4 проверил остальные карманы куртки и брюк находящиеся на Г. А.Г., но больше ничего обнаружено не было. По окончанию личного досмотра Свидетель №3 составил протокол личного досмотра, содержания которого он огласил вслух. Затем Свидетель №3, Г. А.Г. и все участвующие лица в протоколе расписались. После этого, Свидетель №3 от Г. А.Г. получил объяснение. В ходе объяснения Г. А.Г. пояснил, что обнаруженное и изъятое добровольно сданное вещество растительного происхождения он хранил в кармане своей камуфлированной куртки для личного употребления, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут в лесопосадке, расположенной в 500 метрах к северу от <адрес> края. Сказанное Г. А.Г. Свидетель №3 указал в объяснении, которое тот сам прочитал и подписал. После, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Свидетель №3 вместе с Г. А.Г. и понятыми Свидетель №1 и Свидетель №2 проехали на участок местности расположенный в 500 метрах к северу от <адрес>, где Г. А.Г. указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут с произрастающего дикорастущего куста «Конопли», он сорвал верхушечные части с целью дальнейшего хранения и личного употребления. На момент осмотра кустов «Конопли» на данном участке местности не было, со слов Г. А.Г., указанный куст он сразу же уничтожил, после того, как сорвал с него верхушечные части. После Свидетель №3 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие в осмотре лица после ознакомления расписались.

Согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, Свидетель №2 шел по <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции по имени Свидетель №3, как позже Свидетель №2 стало известно это был старший оперуполномоченный УР Свидетель №3. Свидетель №3 представился и попросил Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятого в ходе личного досмотра, который будет проводиться в отношении Г. А.Г., на что тот дал свое добровольное согласие. С Свидетель №3 был ранее Свидетель №2 знакомый Свидетель №1, которого он также пригласил в качестве понятого. Далее они проследовали в здание отдела полиции, который расположен по адресу: <адрес> «А», где прошли в кабинет №, в котором находился сотрудник полиции по имени ФИО5 и неизвестный Свидетель №2 мужчина, который представился Г. А.Г. Свидетель №3 пояснил Свидетель №2, Свидетель №1 и Г. А.Г. о том, что будет проводиться личный досмотр последнего. После, Свидетель №3, разъяснив им их права и обязанности и предложил Г. А.Г. добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории РФ, в том числе и наркотическое средство «марихуана», на что Г. А.Г. достал с левого кармана своей камуфлированной куртки бумажный сверток и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «марихуана». Свидетель №3 в их присутствии раскрыл данный бумажный сверток, в котором находился еще один бумажный сверток, при вскрытии второго бумажного свертка они увидели, что в нем находится растительное вещество. Свидетель №3 спросил у Г. А.Г., чем является данное вещество растительного происхождения и кому оно принадлежит, Г. А.Г. ответил, что это наркотическое средство «марихуана», принадлежит ему, которое он хранит для личного употребления. После указанный двойной бумажный сверток с растительным веществом сотрудники полиции изъяли и поместили в синий пакет, горловину пакета обвязали черной нитью, концы нити склеили отрезком бумаги с печатью «Для пакетов…», с пояснительной надписью и их подписями. Далее сотрудник полиции досмотрел остальные карманы, имеющиеся на одежде Г. А.Г., но в них ничего не обнаружил. По окончании мероприятия все ознакомились с протоколом личного досмотра, составленным Свидетель №3 в отношении Г. А.Г. и расписались с нем. Далее Свидетель №2 с Свидетель №1 вышли на улицу и спустя некоторое время Свидетель №3 попросил их снова поучаствовать в качестве понятого в осмотре участка местности, где Г. А.Г. сорвал верхушечные части с растения «Конопля», на что Свидетель №2 с Свидетель №1 согласились. Далее Свидетель №2, Свидетель №1 и Г. А.Г. сели в автомобиль «Лада Приора», регистрационный знак он не помнит, под управлением Свидетель №3, и проехали по указанию Г. А.Г. на участок местности на окраине лесополосы, недалеко от <адрес>. По приезду Г. А.Г. указал на участок местности и пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут произрастал один дикорастущий куст «Конопли», с которого он сорвал верхушечные части и поместил в двойной бумажный сверток, который положил в карман своей куртки в целях дальнейшего употребления. На момент осмотра кустов «Конопли» на данном участке местности не было, со слов Г. А.Г., указанный куст он сразу же уничтожил, после того, как сорвал с него верхушечные части. Сотрудник полиции Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, в котором все после ознакомления расписались.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина Г. А,Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается заключением эксперта, вещественными доказательствами и протоколами следственных действий, иными документами:

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 17,140 г.

На поверхности одного ватного диска со смывами с рук гр. Г. А.Г., и на поверхности срезов ногтевых пластин гр. Г. А.Г., выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля).

На поверхности одного ватного диска (контрольного), следовых количеств наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», Г. А.Г. достал из левого кармана своей камуфлированной куртки бумажный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был изъят сотрудниками полиции.;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Г. А.Г. изъяты срезы ногтевых пластин с кистей обеих рук и смывы с ладоней обеих рук;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого Г. А.Г. указал на участок местности расположенный в 500 метрах к северу от <адрес>, а согласно географическими координатами 45 градусов 44 минуты 48 секунд северной широты, 43 градуса 44 минуты 84 секунды восточной долготы, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приобрел части дикорастущей конопли, который поместил в двойной бумажный сверток, а сверток поместил в карман находящейся на нем камуфлированной куртки.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет синего цвета с находящимся внутри двумя фрагментами разноцветных листов бумаги, веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, а также полимерный пакет белого цвета, с находящимися внутри тремя бумажными конвертами белого цвета.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, представляющим собой наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 17,040 гр., два фрагмента разноцветных листа бумаги, которые находятся в синем полимерном пакете, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, свободные концы которой скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской подписями понятых и дознавателя производившего осмотр предметов;

- полимерный пакет белого цвета, с находящимися в нем тремя бумажными конвертами в одном из которых находятся срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук Г. А.Г., во втором марлевый тампон со смывами с ладоней обеих рук Г. А.Г., в третьем чистый марлевый тампон – контрольный смыв, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «ОМВД России по <адрес>» с пояснительной запиской подписями понятых и дознавателя производившего осмотр предметов. Находятся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД ФИО6 по <адрес>.

Иные документы:

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на исследование растительная масса темно-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания в сушильном шкафу до постоянной массы при температуре 110С, с учетом массы вещества, израсходованной в ходе проведения исследования, составила – 17,200 г.

На срезах ногтевых пластин, на ватных дисках со смывами с рук гр. Г. А.Г. в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

На ватном диске с контрольным образцом наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены.

Оценивая доказательства, суд считает их относимыми, достоверными и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточными для признания вины Г. А.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Г. А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При этом, суд не признает в качестве доказательства, подтверждающую вину Г. А.Г. в совершении указанного преступления рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> А, гражданин Г. А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, добровольно выдал вещество растительного происхождения, находящееся в двойном бумажном свертке. Со слов Г. А.Г., данное вещество растительного происхождения является наркотическим средством «марихуана», принадлежит ему, хранит для личного употребления.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что в судебном заседании Г. А.Г. на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, потому суд приходит к выводу, что Г. А.Г. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Г. А.Г. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает механизатором в ИП ФИО1 КФХ ФИО9, не женат, детей не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г. А.Г., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Г. А.Г.: признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г. А.Г. предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание.

В силу указанного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Г. А.Г. преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Г. А.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ как наиболее отвечающее требованиям справедливости и гуманизма, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Г. А.Г. положений ст. 64, п. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Г. А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

В соответствии с требованиями ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания Г. А. Г. срок нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Г. А. Г. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, представляющим собой наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 17,040 гр. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, два фрагмента разноцветных листа бумаги, три бумажных конверта в одном из которых находятся срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук Г. А.Г., во втором марлевый тампон со смывами с ладоней обеих рук Г. А.Г., в третьем чистый марлевый тампон – контрольный смыв – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник приговора хранится в материалах

уголовного дела № 1-10/2020 Туркменского

районного суда Ставропольского края.