Решение № 2-4245/2017 2-4245/2017~М-3803/2017 М-3803/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4245/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО7 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара,

установил:

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> был поставлен товар для ИП ФИО2 Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 870 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 975 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 905 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29 920 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 317 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 355 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 470 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 880 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 152 рублей и 35 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 100 рублей, а всего на сумму 1 630 367 рублей.

По указанным накладным оплата ответчиком произведена в сумме 1 014 449,50 рублей, накладные подписаны лично ФИО2 и подлежат оплате в полном объеме, так как товар по накладным был им принят. Ответчик не выполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме на сумму 615 917,50 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на статьи 309, 310 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика 615 917 рублей задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 041,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 890 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях к ФИО2 настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Как установлено ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании, изучив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В материалы дела представлены накладные, согласно которым покупатель ИП ФИО2 получил от ООО «Нуга Бест» указанный в накладных товар: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 41 870 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35 450 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 350 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 975 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17 905 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 29 920 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 317 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 355 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 470 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 165 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 880 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 050 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 152 рублей и 35 120 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 80 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 100 рублей, а всего на сумму 1 630 367 рублей (л.д. 38-61).

Согласно выписке из ЕГРП ответчик ФИО5 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-96).

ФИО2 не оспорил получение товара по накладным на указанную сумму.

Ответчиком произведена оплата полученного товара по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 428 500 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 950 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 68 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 26 000 рублей по счету 47 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 40 000 рублей по счету 47 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 58 000 рублей по счету 47 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 58 000 рублей по счету 101 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 000 рублей по счету 101 от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 800 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 14 880 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 050 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 900 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 600 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 152 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 16 100 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 400 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 863 432 рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчиком также были произведены платежи в счет уплаты поставленного товара на сумму 71 950 руб., таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 615 917,50 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО2 оплатил полученный товар.

Иных доказательств, подтверждающих оплату товара, не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, ФИО2 получил товар по накладным и не оплатил в полном объеме, поскольку доказательств оплаты оставшейся стоимости товара ответчиком не представлено, ФИО2 должен возместить истцу стоимость товара в размере 615 917,50 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Письменный договор на поставку товара между сторонами: <данные изъяты> и ИП ФИО2 не заключен. Срок оплаты товара не определен в накладных. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об оплате полученного товара, что подтверждается претензией, квитанцией и описью вложений (л.д.79-81). Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Так как неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, исходя из банковской ставки рефинансирования.

Всего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен уплатить проценты в сумме 153 041,43 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 10 890 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму 768 958,93 рублей, из которых сумма задолженности – 615 917,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 153 041,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 890 руб., а всего 779 848 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 93 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна.

Судья