Постановление № 5-58/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-58/2017

Дело 5-58/2017

Поступило 10.03.2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 апреля 2017 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТОБЭСТ», местонахождения и почтовый адрес: 63088, Россия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 540301001,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками таможенного поста аэропорт Толмачево, ООО «АВТОБЭСТ» обвиняется в том, что данное юридическое лицо, действуя без необходимой осмотрительности и внимательности, проявив пренебрежение к действующим в Российской Федерации таможенным правилам, не обладая достоверной информацией о соответствии ввозимого груза полученной ранее от поставщика документации, ДД.ММ.ГГГГ подало в Новосибирский таможенный пост «Центр электронного декларирования» декларацию на партию товара № (1 место весом брутто 3,52) и № (14 мест весом брутто 164,48 кг.), с заявлением таможенной процедуры - выпуск для внутреннего потребления. В процессе таможенного оформления ДД.ММ.ГГГГ в рамках таможенного контроля на основании профиля риска № (1) принято решение о проведении 100 % таможенного досмотра товаров с целью идентификации товаров, заявленных в ДТ №.

При этом таможенным органом при проведении таможенного досмотра были выявлены незадекларированные товары –пальцы поршневые в количестве 2 штук.

Действия ООО «АВТОБЭСТ» таможенным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В ходе административного расследования директор ООО «АВТОБЭСТ» вину общества в совершении указанного правонарушения признал, указав, что они осуществляют импорт товаров, запасных частей для ремонта и обслуживания вилочных погрузчиков в рамках от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с компанией «GRAND CHINA IMP. & EXP. TRADING CO.» (Китай). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества прибыл товар в количестве 15 мест по авианакладной 580-10908284 рейсом № из Гонконга (Китай) весом брутто 168 кг., который был помещен на СВХ ООО «Международный аэропорт Новосибирск». Перевозчик – АО «Эйрбриджкарго» (Россия). ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост Центр электронного декларирования ФИО3 (лицом уполномоченным подавать и подписывать декларации) на данную партию подана декларация на товары №, в которой в товаре № были заявлены: поршень в сборе (состоит из 1 поршня, 1 пальца, 2 стопорных кольца) – 4 шт., таким образом, в товаре № было задекларировано 4 шт. поршневых пальцев. В ходе таможенного досмотра было обнаружено 6 пальцев цилиндрической формы диаметром 2,7 см., длиной 8 см., вместо 4 шт. Таким образом 2 единицы пальцев поршневых в декларации на товары указаны не были. Общество не предполагало возможность каких-либо нарушений, в связи с тем, что отправитель по ошибке вложил в комплект на 2 изделия больше, не поставив их в известность.

На рассмотрение административного протокола представитель ООО «АВТОБЭСТ» в суд не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «АВТОБЭСТ» имеют место элементы состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как указано выше, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно ст. 173 ТК ТС, таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством таможенного союза, а в случаях, установленных настоящим Кодексом или иными международными договорами государств - членов таможенного союза, - законодательством государств - членов таможенного союза. Помещение товаров под таможенную процедуру (ст. 174) начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а формы таможенных документов определяются решением Комиссии таможенного союза (ст. 176). Согласно ст. 180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары, в которой ( ст. 181) в обязательном порядке указывается в качестве основных сведений количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения. Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» основной единицей измерения, применяемой в ТН ВЭД, является килограмм, в качестве дополнительной единицы измерения применяется штука.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.30), частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что количество поршневых пальцев в декларации, поданной ООО «АВТОБЭСТ», было указано на 2 шт. меньше, чем фактически содержалось в везенной партии, что объективно подтверждается представленными суду копиями ТД и Акта таможенного досмотра. Таким образом, декларантом в лице указанного общества не были выполнены требования закона в части декларирования такого товара в штуках, то есть, в данном случае, безусловно, имеет место недекларирвоание части товара по установленной форме, что и составляет диспозицию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как разъяснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив содержащиеся в материалах данного административного дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что формально в действиях ООО «АВТОБЭСТ» содержаться признаки правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Но, исходя из того, что декларантом не было задекларировано лишь 2 предмета из значительной по весу и номенклатуре партии запасных частей, учитывая то, что декларантом весь товар был предъявлен к таможенному оформлению с правильным указанием веса и данное нарушение не повлекло за собой опасности бесконтрольного ввоза товаров на территорию России, принимая во внимание незначительную стоимость незадекларированного товара – 626.68 руб., и то, что данное нарушение таможенных правил может быть исправлено в установленном порядке с внесением в ТД соответствующих изменений, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение со стороны ООО «АВТОБЭСТ» является малозначительным, что влечет за собой освобождение этого общества от административной ответственности с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ООО «АВТОБЭСТ» прекратить на основании п.п. 9 п. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ вследствие малозначительности деяния, ограничившись объявлением ООО «АВТОБЭСТ» устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии этого постановления.

Судья ПОДПИСЬ А.Ю.Захаров

<данные изъяты>