Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-439/2024

Дело №2-439/2024 УИД26RS0015-01-2024-000792-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2024 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: судьи БлохинойН.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») к П.Д. о взыскании долга по кредитному договору <***> от 28.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СААБ» обратился в суд с иском к П.Д. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.10.2018 АО «ОТП Банк» и П.Д. заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 82413,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Ответчик был уведомлен обо всех условиях, последние подписал и с ними согласился. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Факт пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору <***>.

01.09.2022 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/48, с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2018 было передано ООО «СААБ».

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

11.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края был выдан судебный приказ № о взыскании с П.Д. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору <***> от 28.10.2018, в размере 39285,52 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 689,29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района от 17.09.2022 указанный выше судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Задолженность на момент подачи иска не погашена и составляет 40237,64 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395, ст.809 ГК РФ.

Просит: взыскать с П.Д. в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2018 в сумме 40237,64 рублей;

взыскать с П.Д. в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.02.2024 в размере 5735,53 рублей;

взыскать с П.Д. в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.02.2024 в размере 5735,53 рублей;

взыскать с П.Д. в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2024 по дату вынесения решения суда;

взыскать с П.Д. в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда;

взыскать с П.Д. в пользу ООО ПКО «СААБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,00 рублей;

взыскать с П.Д. в пользу ООО ПКО «СААБ» почтовые расходы по направлению досудебной претензии, копии иска ответчику в размере 163,80 рублей;

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.Д., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о проведении судебного заседания в его отсутствие в суд не обращался. Суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.233-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства возражений не имел.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2018 АО «ОТП Банк» и П.Д. заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 82413,00 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Пунктом 4 договора установлена процентная савка в процентах годовых, действующая с даты заключения договора по 28.11.2018 включительно 56,37% годовых, с 29.11.2018 по 28.12.2018 включительно 52,27 % годовых. С 29.12.2018 до конца срока возврата кредита 6% годовых. Количество платежей 24, периодичность платежей 28 числа ежемесячно.

Ответчик был уведомлен обо всех условиях кредитного догвора, последние подписал и с ними согласился. Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Факт пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору <***>.

01.09.2022 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/48, с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2018 было передано ООО «СААБ».

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком П.Д. взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств, ООО ПКО «СААБ» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

11.06.2020 мировым судьей судебного участка №3 Ипатовского района Ставропольского края был выдан судебный приказ № о взыскании с П.Д. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору <***> от 28.10.2018, в размере 39285,52 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 689,29 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ипатовского района от 17.09.2022 указанный выше судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

ООО «СААБ» разъяснено, что оно вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Задолженность на момент подачи иска не погашена и составляет 40237,64 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, общество обратилось в Ипатовский районный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд считает, что истец обоснованно требует взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2018 в размере 40237,64 рублей, а также присуждения процентов на основании ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.02.2024, присуждения процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.02.2024, согласно представленных расчетов, в размере 5735,53 рублей и 5735,53 рублей соответственно, которые арифметически верны и у суда сомнений не вызывают.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика П.Д. в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2024 по дату вынесения решения суда – 30.05.2024, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства не возвращены, обратного ответчиком суду не представлено. Размер процентов с учётом установленных обстоятельств суд определяет с учетом положений ст.395 ГК РФ и при их расчете применяет ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующий период, размер которой составляет 16,0 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 1532,00 рублей, из расчета 38405,19 рублей х 91 дней х 16,0 % / 365 дней = 1532,00 рублей, начиная с 01.03.2024 года и по день вынесения решения суда, то есть по 30.05.2024 года включительно.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с П.Д. в пользу ООО ПКО «СААБ» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1752,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением №1227 от 15.04.2024. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению досудебной претензии, копии иска ответчику соответственно в размере 70,80 рублей и 93,00 рублей, что подтверждено документально.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования иска ООО ПКО «СААБ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к П.Д. о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с П.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2018 в размере 40237,64 рублей; проценты на основании ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.02.2024 в размере 5735,53 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 29.02.2024в размере 5735,53 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.03.2024 по 30.05.2024 (дата вынесения решения суда) в размере 1532,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на остаток основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 31.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с П.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752,00 рублей, почтовые расходы в размере 163,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024.

Судья –