Апелляционное постановление № 22-1891/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 4/17-606/2023

судья Голяева Е.А. №22-1891/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Силкиной Н.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Переплесниной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Переплесниной С.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2023 года, которым в отношении

ФИО1, (...) без определенного места жительства,

удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Заслушав выступления осужденного и его защитника-адвоката Переплесниной С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Силкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.04.2023 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 02.02.2023 года по 10.04.2023 года на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день за три дня исправительных работ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 12 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 24 дня с отбыванием в колонии-поселении. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 11 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Переплеснина С.В. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, постановленным без учета фактических обстоятельств дела. Пишет, что в судебном заседании осужденный просил заменить ему назначенное наказание принудительными работами, где работодатель бы обеспечил его местом проживания, свою просьбу мотивировал отсутствием жилья, из-за чего ему приходится скитаться. Обращает внимание, что, отбывая наказание в виде исправительных работ, ФИО1 работал в ООО УК «Жилой Дом+», в последнее время практически ежедневно по своей инициативе являлся в инспекцию. Кроме того, в суде остались не опровергнутыми показания осужденного о том, что он работал определенное время в МУП «ПетроГИЦ», где его труд не был оплачен. Просит постановление изменить, заменить ФИО1 не отбытое наказание в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из представленных материалов, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении ФИО1 от 10.04.2023 года вступил в законную силу 26.04.2023 года, 24.05.2023 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о последствиях несоблюдения и невыполнения возложенных на него обязанностей, о чем у него была отобрана подписка.

В период отбывания наказания осужденным допущены нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ.

Так, ФИО1 девять раз не явился в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику регистрации и лично подписанному уведомлению, за что ему, соответственно, были вынесены предупреждения о замене неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания.

03.06.2023 года и 05.06.2023 года ФИО1 допустил прогул выхода на отработку исправительных работ в ООО УК «Жилой Дом +» по договору возмездного оказания услуг с 30.05.2023 года по 29.08.2024 года. За допущенные нарушения 06.06.2023 года в отношении осужденного было вынесено два предупреждения о замене неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания.

С 10.06.2023 года осужденный не выходил на работу в ООО УК «Жилой Дом +», по месту жительства отсутствовал. Из письменного объяснения руководителя ЦСА «Другой Формат» следует, что с 10.06.2023 года ФИО1 отсутствует по месту работы, сотового телефона для связи не имеет. Таким образом, 14.06.2023 года в отношении осужденного ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 19.06.2023 года осужденный был разыскан и в этот же день за данные нарушения в отношении осужденного вынесено два предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, за допущенные прогулы руководством ООО «Жилой Дом +» было принято решение об увольнении ФИО1

В период с 10.07.2023 года по 26.07.2023 года осужденный ФИО1 не выходил на работу в МУП «Петрогиц». 02.08.2023 года в связи с невыходом на работу и отсутствием возможности связаться с осужденным ФИО1, были расторгнуты договорные отношения заказчика с осужденным, 03.08.2023 года осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, осужденный не явился в пятидневный срок в организацию ПМУП «Автоспецтранс» по полученному предписанию. За данные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ осужденному 10.08.2023 года вынесено два предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 25.08.2023 года в отношении ФИО1, в связи с неявкой на регистрацию, были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Кроме того, ФИО1 в течение пятидневного срока не явился в МКУ «Ритуал» по вопросам трудоустройства. 25.09.2023 года местонахождение осужденного ФИО1 установлено, первоначально – розыскные мероприятия прекращены. За данные нарушения 25.09.2023 в отношении осужденного вынесено три предупреждения. Кроме того, 05.10.2023 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене наказания на более строгий вид за неявку по предписанию в течение пяти дней со дня выдачи в МКУ «Ритуал» без уважительных причин.

Установив указанные обстоятельства, с учетом мнения представителя инспекции и прокурора, суд пришел к правильному выводу, что проводимая с ФИО1 воспитательная работа, направленная на предупреждение противоправного поведения, не привела к должным результатам, он злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, допуская неоднократные неявки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, на работу, согласно выданным предписаниям, а также прогулы, за что ему неоднократно объявлялись предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания и обоснованно принял решение о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Суд правомерно учел все допущенные осужденным нарушения.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Переплесниной С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок