Апелляционное постановление № 22-1535/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-157/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 марта 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осуждённого Абдульманова М.М. и адвоката Шабриной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Абдульманова М.М. и дополнение к ней адвоката Теплых А.А. на приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года, которым

Абдульманов М.М., дата го- да рождения, судимый:

- дата Дуванским районным судом Рес- публики Башкортостан по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ, статье 74 УК РФ, статье 70 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый условно-досрочно дата года по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от дата на неотбытый срок 6 месяцев 06 дней;

- дата Дуванским районным судом Рес- публики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Республи - ки Башкортостан от дата ) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ, час- ти 3 статьи 69 УК РФ, статье 70 УК РФ (приговор от 18 де- кабря 2007 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии стро - гого режима, постановлением адрес суда адрес от дата не отбытый срок нака- зания 1 год 4 месяца 6 дней заменен на исправительные работы с удержанием 20 % заработной платы в доход го- сударства;

- дата Дуванским районным судом Рес- публики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Рес- публики Башкортостан от дата) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 70 УК РФ, статье 71 УК РФ (приговор от дата) к 1 году 10 ме - сяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исп- равительной колонии строгого режима;

- дата Дуванским районным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, вне- сенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от дата) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к 2 годам 2 ме- сяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ис- правительной колонии строгого режима, освобождённый дата по отбытии срока наказания;

- дата мировым судьей судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 6 месяцам лише- ния свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый дата по отбытии срока наказания,

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Абдульманову М.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения и существе апелляционной жалобы с дополнением, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Шабриной Т.А. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества гражданина Х. на сумму ..., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал частично, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На приговор осуждённым ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о смягчении назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что он виноват и раскаивается в содеянном, но у него не было никакого корыстного умысла, это подтверждается тем, что он вернул потерпевшему сотовый телефон, а не продал его с целью обогащения.

В интересах осуждённого ФИО1 адвокатом Теплых на приговор принесено дополнение к апелляционной жалобе, в которой, не оспаривая данной судом квалификации действий осуждённого, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания автор жалобы просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат указывает, что судом в достаточной мере не оценены все обстоятельства дела, при назначении наказания не учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а признанные смягчающие обстоятельства учтены только формально.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и дополнении адвоката, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного корыстного преступления против чужой собственности.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в совершении квалифицированной кражи имущества потерпевшего Х. основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства судом оценены с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности осуждённого в совершении дата инкриминированного преступления.

Характер совершённых в указанное время и месте ФИО1 преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний ФИО1, поскольку они подробны, логичны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания потерпевшего Х., показания свидетелей С. и М., а также данные, зафиксированные в протоколах осмотров мест происшествий, в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте преступления, в протоколах осмотра и признания в качестве вещественных доказательств коробки на похищенный сотовый телефон и самого сотового телефона, заключением эксперта №... о стоимости похищенного сотового телефона.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется, равно как и причин для самооговора ФИО1 на предварительном и судебном следствии.

Выводы суда первой инстанции у апелляционного суда сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 17,87 и 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1, по делу отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы осуждённого об отсутствии у него корыстного умысла при незаконном завладении сотовым телефоном Х. является малоубедительным.

Этот довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивировано, со ссылкой на установленные фактические обстоятельства и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, отвергнут, не соглашаться с выводами суда, либо давать им иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данная правовая оценка содеянному осуждённым по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ является верной, соответствует данным о содержании преступного умысла ФИО1 и объективно выполненным им действиям по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств, все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления в приговоре приведены и надлежаще проанализированы.

Предложенное осуждённым в его жалобе суждение относительно неправильной квалификации его действий является лишь собственным мнением ФИО1, противоречащим представленным доказательствам, а поэтому не может рассматриваться как основание к изменению приговора.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями требований уголовно - процессуального закона.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Об объективности рассмотрения дела, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует и факт исключения межрайонным судом из числа отягчающих ФИО1 обстоятельств совершение им преступления в состоянии опьянения.

Суд обосновано признал осуждённого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Что касается наказания, то при его назначении ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказание на его исправление.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, суд признал смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд верно установил наличие в его действиях признаков рецидива преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения к осуждённому положений статей 64, 81 и 82 УК РФ, при наличии рецидива преступлений правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, назначение наказания, связанного с изоляцией ФИО1 от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, вид исправительного учреждения судом ему определен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом согласиться с доводами защитника о чрезмерной суровости назначенного виновному наказания нельзя, поскольку суд учёл требования статьи 60 УК РФ об общих началах назначения наказания и этот учёт, вопреки утверждению адвоката Теплых, не является формальным.

Какие-либо неучтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ФИО1 наказания по делу отсутствуют, размер наказания, назначенного осуждённому за совершенное преступление, является справедливым и соразмерным содеянному.

Требования части 31 статьи 72 УК РФ судом в должной мере соблюдены, в приговоре правильно указано об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата, время содержания его под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок наказания исходя из приведенного расчета.

Других доводов ФИО1 и его защитником не приведено, в связи с чем, по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции оставляет жалобу осуждённого с дополнением адвоката без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнением адвоката Теплых А.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело № 22-1535; судья Привалов Е.Н.