Решение № 2-4845/2017 2-4845/2017~М-3887/2017 М-3887/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4845/2017

Дело № 2-4845/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принадлежащему ему автомобилю «GEELY» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП считает водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховое возмещение ответчиком в полном объеме выплачено не было. Просил взыскать страховое возмещение в размере 7 360 руб., убытки по оплате экспертизы в размере 10 200 руб., неустойку в размере 48 100 руб., убытки по составлению претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 700 руб.

Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания расходов на оформление доверенности.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель ФИО3 заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ изменила. Просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 530 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 3 360 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «GEELY» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей «GEELY» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ТС «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак <данные изъяты> из-за несоблюдения дистанции до движущегося впереди автомобиля «GEELY» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, допустила столкновение, транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, виновным в ДТП и, как следствие в причинении ущерба автомобилю истца, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выплачено страховое возмещение в размере 25 500 руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта истец обратился к <данные изъяты> ФИО5, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 29 500 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 3 360 руб.

На оценку ущерба истцом понесены расходы в размере 6 200 руб. и 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 14 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.

Из пояснений представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует, что истцу выплачено 29 500 руб. (страховое возмещение) + 3 360 руб. (размер утраты товарной стоимости) + 6 840 руб. (расходы на оценку).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размера утраты товарной стоимости в размере 3 360 руб., составлении досудебной претензии в размере 3 000 руб. Указанные расходы являются убытками истца, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок выплату страхового возмещения ответчик в полном объеме не произвел, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 530 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате, требование о взыскании неустойки обоснованно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 459 руб. 20 коп. (7 360 руб.*1%*47).

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму 15 000 руб.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, последний участвовал в одном судебном заседании, длившегося непродолжительное время, также с учетом уточненных требований истца, суд считает необходимым взыскать расходы в размере 7 000 руб.

Расходы по оформлению копии экспертного заключения №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АлексА.а к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 АлексА.а неустойку в размере 3 459 руб. 20 коп., убытки по оплате экспертизы в размере 3 360 руб., убытки по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 АлексА.а к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья Е.В. Романова