Решение № 2А-2-14/2019 2А-2-14/2019~М-2-7/2019 М-2-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-2-14/2019

дело № 2а-2-14/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть – Камчатского района 29 января 2019 года

Камчатского края

Усть - Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Козловой С.Н.,

с участием представителя истца старшего помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ключевского сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по установке в п. Ключи на примыкании улицы Строительная к краевой дороге дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу»,

у с т а н о в и л:

Заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора Камчатского края обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Усть-Камчатской межрайонной прокуратурой на участке в п. Ключи с привлечением сотрудника ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России проведена проверка соблюдения администрацией Ключевского сельского поселения требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

Установлено, что 14 августа 2013 года главой Ключевского сельского поселения утвержден проект организации дорожного движения и обустройства на автомобильных дорогах Ключевского сельского поселения Камчатского края.

Согласно Проекту, на примыкании улицы Строительная к краевой дороге предусмотрено наличие дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу».

Вместе с тем, на указанном участке дороги предусмотренные Проектом дорожные знаки отсутствуют, что подтверждается составленным 25 декабря 2018 года актом.

Указывает, что бездействие администрации Ключевского сельского поселения по установке указанных знаков нарушает гарантированное право граждан на безопасные условия движения, установленное в ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», создает угрозу их жизни, здоровью и имуществу, а также противоречит принципу соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3 Закона № 196-ФЗ).

Ссылаясь на положения ст. 3, ч.1, ст. 12, ч. 4 ст. 6, ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Камчатского края от 01.07.2014 № 742 «О закреплении отдельных вопросов местного значения городских поселений за сельскими поселениями в Камчатском крае» просит суд признать бездействие администрации Ключевского сельского поселения по установке дорожных знаков на примыкании улицы Строительная к краевой дороге незаконным, обязать администрацию Ключевского сельского поселения в срок до 01.09.2019г. в полном объеме устранить допущенные нарушения и установить в п. Ключи на примыкании улицы Строительная к краевой дороге дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу».

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Усть-Камчатского межрайонного прокурора Ли И.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела по существу представил письменное заявление о признании административных исковых требований в полном объеме (л.д.12).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Положением части 1 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В Кодексе административного судопроизводства РФ не урегулированы последствия совершения такого распорядительного действия, как признание административным ответчиком административного иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с чем, рассматривая заявление административного ответчика о признании административных исковых требований, суд руководствуется положениями норм ГПК РФ, регулирующие сходные отношения.

Поскольку административный ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, разъяснены последствия признания иска, суд полагает возможным принять признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ - в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ключевского сельского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по установке в п. Ключи на примыкании улицы Строительная к краевой дороге дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу»– удовлетворить.

Признать бездействие администрации Ключевского сельского поселения по установке дорожных знаков на примыкании улицы Строительная к краевой дороге незаконным.

Обязать администрацию Ключевского сельского поселения в срок до 01.09.2019г. в полном объеме устранить допущенные нарушения и установить в п. Ключи на примыкании улицы Строительная к краевой дороге дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу».

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Г.Михайлова