Апелляционное определение № 33-41117/2025 33-710/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Царева И.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при видении протокола секретарём судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, СНТ «Изолятор» о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства

на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском Федеральному агентству лесного хозяйства, Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, СНТ «Изолятор», по доводам которого просили: внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив наложение на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> 50:26:0090402:30 и 50:26:0090402:235; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, у д. Алексеевка, СНТ «Изолятор», уч. 46, по фактическому пользованию; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Наро-Фоминский г.о., д. Алексеевка, тер. СНТ «Изолятор», з/у 49/ГЛФ, установив его границы по фактическому пользованию; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, у д. Алексеевка, СНТ «Изолятор», уч. 48, установив его границы по фактическому пользованию.

Требования мотивированы тем, что решением Исполкома Наро-Фоминского городского совета народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены границы планов отвода земельных участков Наро-Фоминским сетям «Мособлэлектро» под коллективное садоводство площадью 5,0 га, выдан Государственный акт на право пользования землей.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> за с/т «Изолятор» закреплен земельный участок площадью 5,0 га, в том числе в коллективно-совместную собственность 1,0 га, в собственность членов – 4,0 га.

Однако в заключении по отводу земельного участка <данные изъяты> от 24.06.1991г. указана площадь земель 6,3 га.

Проект планировки и застройки территории СНТ «Изолятор» разработан, согласован и одобрен из расчета площади земли 6,3 га.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> установлены границы земель общего пользования с учетом общей площади землеотвода 6,3 га, уточнены границы участков садоводов.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исправлены реестровые ошибки, уточнены границы земельных участков садоводов, истцы ФИО2 и ФИО3 являлись ответчиками, судом установлено наличие реестровой ошибки в границах их участков.

Часть земельных участков в границах товарищества остается без границ либо с неправильными границами (реестровые ошибки) и без уточнения площади по фактическому пользованию. Кроме того, после уточнения границ земель общего пользования, результатов судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу, общим собранием СНТ «Изолятор» принято решение о выделении в собственность садоводов земель, не вошедших в границы участка общего пользования, но расположенных в пределах границ общего землеотвода товарищества.

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> декларированной площадью 600 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, у д. Алексеевка, СНТ «Изолятор», уч. 46. Границы земельного участка не установлены.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Границы установлены с реестровой ошибкой.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Границы установлены с реестровой ошибкой.

Истцы не могут самостоятельно исправить реестровые ошибки в связи с тем, что на них, как и ранее на земли общего пользования, накладывается лесной участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены.

С решением суда ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Наро-Фоминского городского совета народных депутатов от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены границы планов отвода земельных участков Наро-Фоминским сетям «Мособлэлектро» под коллективное садоводство площадью 5,0 га, выдан Государственный акт на право пользования землей.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> за с/т «Изолятор» закреплен земельный участок площадью 5,0 га, в том числе в коллективно-совместную собственность 1,0 га, в собственность членов – 4,0 га.

Однако в заключении по отводу земельного участка <данные изъяты> от 24.06.1991г. указана площадь земель 6,3 га.

Проект планировки и застройки территории СНТ «Изолятор» разработан, согласован и одобрен из расчета площади земли 6,3 га.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> установлены границы земель общего пользования с учетом общей площади землеотвода 6,3 га, уточнены границы участков садоводов.

После уточнения границ земель общего пользования, результатов судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу, общим собранием СНТ «Изолятор» принято решение о выделении в собственность садоводов земель, не вошедших в границы участка общего пользования, но расположенных в пределах границ общего землеотвода Товарищества, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из решения общего собрания членов СНТ «Изолятор».

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исправлены реестровые ошибки, уточнены границы земельных участков садоводов, истцы ФИО2 и ФИО3 являлись ответчиками, судом установлено наличие реестровой ошибки в границах их участков.

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> декларированной площадью 600 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Границы земельного участка не установлены.

ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м, по адресу: <данные изъяты>. Границы установлены с реестровой ошибкой.

ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> Границы установлены с реестровой ошибкой.

Судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ООО «Наракадарстр», заключение эксперта <данные изъяты> представлено в материалы дела.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <данные изъяты>, при выезде на место экспертом определены границы, площадь, координаты земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В результате анализа и обработки данных, полученных при выезде на место, экспертом определена фактическая площадь земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и координаты поворотных точек фактических границ данных земельных участков.

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, составила 749 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) и больше на 149 кв.м.

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> составила 824 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) и больше на 224 кв. м.

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> 49/ГЛФ, составила 763 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) и больше на 163 кв. м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности не обозначено. Лесополоса расположена вдоль внешней границы землеотвода СНТ «Изолятор», со стороны земельных участков СНТ.

При выезде на место экспертом были обследованы и определены границы, площадь, координаты земельных участков истцов и ответчиков.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходят вдоль внешней границы землеотвода СНТ «Изолятор», в спорной части с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, проходит земельный участок СНТ «Изолятор» и СНТ «Заря УПП ВОС», земель лесного фонда с этой стороны нет. В спорной части с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> земли лесного фонда проходят по задней границе земельных участков истцов, а кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проходят на расстоянии более 23 м от фактических границ земельных участков истцов.

Также в соответствии с лесоустроительной документацией (планшет <данные изъяты>) ширина между внутренним контуром (на планшете <данные изъяты>) и внешним контуром (на планшете <данные изъяты>) лесного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 50 м, что не соответствует ширине землеотвода под СНТ «Изолятор» - 65,7 м (л.д. 36). А между внешними контурами (на планшете <данные изъяты> и 29) лесного участка составляет 180 м, что соответствует ширине, занимаемой СНТ «Изолятор» и СНТ «Заря УПП ВОС» (менее 180 м).

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует сведениям о его границах, внесенных в ЕГРН, по границе смежной с земельными участками истцов.

В результате анализа документов, представленных в материалах дела, а также данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено:

- на местности наложение фактических границ земельных участков истцов и ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> не выявлено;

- кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>

- кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> не накладываются на фактические границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 733 кв.м.

Экспертом указано, что при проведении исследования и совмещении сведений, полученных в результате выезда на места, и сведений, содержащихся в ЕГРН, было выявлено наложение на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> расположенных по адресу: <данные изъяты> кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Вариант исправления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлен в Решении суда от 20.06.2024г. (л.д. 85-86).

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 19 кв.м.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют сведениям об их границах, внесенным в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данное несоответствие связано с тем, что при проведении кадастровых работ границы земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты> были установлены в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающих документах.

Для устранения несоответствия кадастровых границ земельных участков истцов сведениям об их границах, внесенным в ЕГРН, необходимо внести изменения в сведения о границах земельных участков истцов.

Экспертом предложено три варианта установления границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> с учетом исправления реестровых ошибок, фактического пользования, правоустанавливающих документов.

Вариант 1 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельных участков, не превышающим предельный минимальный размер земельного участка (400 кв. м).

Вариант 2 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учетом исправления реестровых ошибок, величина которой не превышает площадь на величину более чем десять процентов.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по варианту 2 составила 660 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) и больше на 60 кв. м (см. рис. 2 Приложения).

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 624 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по варианту 2 составила 660 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) и больше на 60 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту 2 составила 660 кв.м, что не соответствует площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м) и больше на 60 кв. м.

Вариант 3 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> учетом исправления реестровых ошибок, правоустанавливающих документов (600 кв. м).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по варианту 3 составила 600 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м).

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 582 кв. м.

Площадь участка наложения кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 17 кв. м (см. рис. 3 Приложения).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по варианту 3 составила 600 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по варианту 3 составила 600 кв.м, что соответствует площади по сведениям ЕГРН (600 кв.м).

Судом заключение эксперта принято в качестве относимого и допустимого доказательства, отвечающего требованиям ст. 67, 86 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 12, 131, 209 ГК РФ, ст. 7, 60 ЗК РФ, ст. 67, 68, 70.1 ЛК РФ, ст. 1, 22, 26, 43, 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», <данные изъяты> закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 9 Федерального закона от <данные изъяты> №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» разъяснениями, содержащимися в п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> исходил из того, что в ходе судебного разбирательства представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Разрешая требования об установлении границ земельных участков по фактическому пользованию, суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 17 Закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания относится распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд исходил из того, что СНТ «Изолятор» каких-либо претензий относительно границ земельных участков истцов не предъявляло, границы сформированы на местности более 15 лет назад, захват земель лесного фонда истцами не произведен, из представленных в материалы дела доказательств следует, что увеличение площади спорных земельных участков произошло за счет земель, отведенных СНТ «Изолятор».

Постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила землепользования и застройки территории Наро-Фоминского городского округа по составу и содержанию соответствующие решениям Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от <данные изъяты><данные изъяты>, ль <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>.

В соответствии с ПЗЗ, предельный минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 400 кв.м. Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, землеотводных документов, увеличение площади земельных участков истцов за счет земель, отведенных СНТ «Изолятор» допустимо.

Доводы ответчика о том, что спорные земельные участки не могут находиться в их собственности, относятся к землям лесного фонда по сведениям ЕГРН, реестровая ошибка отсутствует, судом признаны несостоятельными.

Суд не усматрел оснований для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, поскольку такое наложение отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Судебная коллегия в полной мере с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае истцами заявлены требования о приобретении права собственности на земельные участки при их увеличении, однако законных оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ спорных земельных участков увеличенной площади коллегией не усматривается.

Оснований для увеличения площади спорных земельных участков за счет земель СНТ «Изолятор» также не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в том числе относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пп.5); принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пп.5.1); распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пп.10).

Таким образом, порядок использования земельного участка общего пользования определяется решением общего собрания членов садоводческого товарищества.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих законное запользование земель общего пользования СНТ «Изолятор», факт предоставления истцам земельных участков большей площадью не подтвержден документально.

Так представленные в материалы дела выписки из протоколов общего собрания членов СНТ «Изолятор» факт предоставления истцам дополнительной площади земельных участков не подтверждает (т.2 л.д. 228). Так, несмотря на неоднократные разъяснения судебной коллегией юридически значимых обстоятельств, стороной истца не представлено в материалы дела заверенных копий протоколов общих собраний, содержащих полный текст принятых решений. Из представленных выписок не усматривается какая именно площадь дополнительно предоставлена истцам, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцами членских взносов исходя из фактической площади земельных участков, что в т.ч. исключает добросовестность использования увеличенной площади.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 26 ст. 32 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускается внесение сведений в ЕГРН в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

В материалах дела имеется выкопировка плана СНТ «Изолятор» из которого усматривается, что все участки должны иметь правильную прямоугольную форму, а также равную площадь в размере 600 кв.м. (т.1 л.д. 34).

Установлено и подтверждается заключением эксперта, что фактическое землепользование спорными участками не соответствует плану СНТ «Изолятор» как по конфигурации границ земельных участков, так и по их площади.

Вопреки выводам суда, заключение эксперта не содержит в себе выводов о том, что фактические границы земельных участков истцов полностью входят в границы землеотвода СНТ «Изолятор», как не содержит однозначных и мотивированных выводов о том, за счет каких земель произошло увеличение фактической площади земельный участков истцов.

При таких обстоятельствах, для проверки доводов сторон спора, для установления фактических обстоятельств дела, определением судебной коллегии от <данные изъяты> по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Однако истцы от проведения дополнительной судебной экспертизы отказались.

Судом было истребовано настоящее дело у эксперта, без исполнения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исправить выявленные экспертом реестровые ошибки и установить границы земельных истцов в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>, который максимально приближен к фактическому землепользованию, а также соответствует правоустанавливающим документам истцов и сведениям ЕГРН. Оснований для увеличения площади спорных земельных участков судебная коллегия не усматривает.

Анализируя материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае истцами заявлены требования о приобретении права собственности на земельные участки при их увеличении их площади, при этом за счет каких земель произошло это увеличение, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может служить основанием для предоставления гражданину данного земельного участка в собственность, минуя механизм, предусмотренный законодателем для его предоставления.

Длительное владение земельным участком, в отношении которого фактически был произведен самозахват и который не был сформирован и предоставлялся в установленном порядке, не влечет возникновение права собственности на земельный участок увеличенной площади, независимо от длительности такого владения.

Тот факт, что СНТ «Изолятор» не возражало против удовлетворения исковых требований, фактически уклонившись от активного участия в судебном разбирательстве, не подтверждает законность требований истцов, поскольку, как было указано выше, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт увеличения фактической площади спорных участков за сет земель общего пользования товарищества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – изменить, изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив сведения о его границах в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, по варианту <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>:

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, установив его границы по варианту <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0090402:235, площадью 600 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, у <данные изъяты>, установив его границы по варианту <данные изъяты> заключения эксперта <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении границ по фактическому пользованию -отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.