Приговор № 1-218/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-218/2019

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Инкиной С.И.

с участием государственного обвинителя КРС

подсудимого ФИО1о, защитника Наземцевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в ФИО1 Наиб оглы, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка xx.xx.xxxx года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 о лично совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Приказом начальника Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от xx.xx.xxxx __ ЯАВ назначен на должность заместителя начальника отдела таможенных проверок после выпуска товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Сибирского таможенного управления с xx.xx.xxxx. В соответствии со своей должностей инструкцией ЯАВ имеет право получать в соответствии с установленным порядком пояснения, справки, сведения от организаций, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданство, учувствовать в составе комиссии ФТС России, СТУ в проверках таможенных органов по вопросам, относящимся к компетенции отдела, организовывать, координировать и принимать участие в проведении мероприятий, предшествующих назначению и проведению таможенного контроля после выпуска товаров и (или) транспортных средств, принимать решения в сфере таможенного дела по результатам проведенных таможенных проверок.

Таким образом, в силу занимаемо служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей ЯАВ является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с предписанием начальника Сибирского таможенного управления от xx.xx.xxxx о проведении таможенного осмотра помещений и территорий, xx.xx.xxxx ЯАВ был проведен таможенный осмотр помещений и территорий в отношении ООО «<данные изъяты>» по вопросу проверки соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами. По результатам проведенного таможенного осмотра было установлено, что в действиях ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.20 КоАП РФ. Заместителем начальника службы таможенного контроля после выпуска товаров Сибирского таможенного управления в отношении ООО «<данные изъяты>» xx.xx.xxxx назначена камеральная таможенная проверка, проведение которой поручено ЯАВ

В период времени с xx.xx.xxxx, в неустановленном месте, у ФИО1о возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в пользу ООО «<данные изъяты>» - внесение ЯАВ заведомо ложных сведений в материалы камеральной проверки, проводимой им в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью уменьшения размера административного штрафа, предусмотренного за нарушение таможенного законодательства, а именно пп.2 ч.1 ст.126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, совершенное ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 о, xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx минут, находясь в автомобиле, припаркованном у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в Заельцовском районе г.Новосибирска по адресу: ... договорился с ЯАВ о передаче тому взятки в виде денег в сумме 100 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий – внесение ЯАВ заведомо ложных сведений в материалы камеральной проверки, проводимой им в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью уменьшения размера административного штрафа, предусмотренного за нарушение таможенного законодательства, а именно пп.2 п.1 ст.126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, совершенное ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 о, xx.xx.xxxx, около xx.xx.xxxx минут, находясь в автомобиле, припаркованном у торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в Заельцовском районе г.Новосибирска по адресу: ... передал ЯАВ лично денежные средства в сумме 100 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий – внесение ЯАВ заведомо ложных сведений в материалы камеральной проверки, проводимой им в отношении ООО «<данные изъяты>» с целью уменьшения размера административного штрафа, предусмотренного за нарушение Таможенного законодательства, а именно пп.2 п.1 ст.126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, совершенное ООО «<данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 о заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 о свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Наземцева Л.Е. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 о добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель КРС в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 о обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 о в период службы в правоохранительных органах награждался медалью за отличие в службе, является ветераном боевых действий, неоднократно награждался за заслуги и высокие показатели в рамках своей деятельности, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту службы и региональной общественной организацией «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде штрафа, полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 о преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ денежные купюры, признанные вещественными доказательствами и находящиеся на хранении в ячейке индивидуального хранения Сибирского отделения ОАО <данные изъяты>», подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку установлено, что они принадлежат подсудимому и были использованы им в качестве средства совершения им преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Наиб оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1о под стражей в период с xx.xx.xxxx, назначенное ФИО1 о наказание в виде штрафа смягчить до 200 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 о в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- 8 денежных купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей: аг __, НВ __, БП __, гя __, КГ __, ЗБ __, ИЛ __, КВ __ (на общую сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей; 29 денежных купюр достоинством 2 000 (две тысячи) рублей: АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __, АА __. АА __, АА __. АА __. АА __, АА __. АА 0091 __, АА __, АА __, (на общую сумму 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей), 2 денежные купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей: са __, нс __ (на общую сумму 2 000 (две тысячи) рублей), изъятые 03.04.2019 из автомобиля «Тойота Королла» государственный __ 54 в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>», на общую сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, переданные на хранение в ячейку индивидуального хранения Сибирского отделения ОАО «Сбербанк России» по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д.__ том __), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: __, IMEI: __, изъятый xx.xx.xxxx у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>», в котором содержится переписка с ЯАВ, хранящийся в камере хранения Новосибирского СОТ Западно-Сибирского СУТ СК России (л.д. __ __), вернуть ФИО1 о, как законному владельцу;

- три диска - Уч. СПК от xx.xx.xxxx __ Уч. СПК от xx.xx.xxxx __ Уч. СПК от xx.xx.xxxx __ предоставленные СПК СТУ в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, два диска - __ и __, предоставленные УФСБ России по Новосибирской области в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.__ том __), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья