Решение № 2-2551/2025 2-2551/2025~М-1788/2025 М-1788/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2551/2025

УИД 01RS0№-67

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием заместителя прокурора ФИО3 Майкопа ФИО10,

представителя ответчика ФИО2,по доверенности ФИО7,

представителя ответчика <данные изъяты> МО «ФИО3 Майкоп», по доверенности ФИО8,

представителя третьего лица <данные изъяты> МО «ФИО3 Майкоп», по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> ФИО5 в защиту интересов Российской Федерации, Муниципального образования «ФИО3 Майкоп» и неопределенного круга лиц к ФИО2, <данные изъяты> «ФИО3 Майкоп» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в защиту интересов Российской Федерации, Муниципального образования «ФИО3 Майкоп» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты>» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

В обоснование пояснил, что прокуратурой ФИО3 Майкопа проведена проверка исполнения земельного законодательства при распоряжении земельными участками. По результатам проверки установлено, что между <данные изъяты> «ФИО3 Майкоп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, на основании которого последней передан в аренду на № лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для сенокошения и выпаса скота», арендной платой в размере № рублей в год. Вышеуказанный договор, в нарушение требований законодательства, заключен без публикации извещения в СМИ и без проведения торгов, поскольку площадь спорного земельного участка кратно превышает площадь необходимую для ведения личного подсобного хозяйства, без осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку оспариваемый договор, без оснований в нарушение требований законодательства, заключен без проведения конкурсных процедур, должен быть признать ничтожным.

Просили признать недействительным ничтожным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «ФИО3 Майкоп» и ФИО2, договор аренды № в отношении земельного участка, с кадастровым номером №; применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 передать в ведение <данные изъяты> «ФИО3 Майкоп» земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель истца заместитель прокурора ФИО3 Майкопа ФИО10, в судебном заседании поддержал исковые требования, в утонение просил признать ничтожным договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в иске допущена описка.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. В обоснование позиции пояснила, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы МО «ФИО3 Майкоп», между <данные изъяты> «ФИО3 Майкоп» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка без проведения аукциона, общей площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «для сенокошения и выпаса скота», сроком на № лет, арендной платой в размере № рублей в год. Задолженности по арендной плате у ответчика нет, аренда оплачена за год вперед. Полагает, что определение площади земельного участка должно осуществляться с учетом фактических потребностей, с учетом нагрузки на пастбища и норм отвода земельных участков для сенокошения и выпаса скота, утвержденными органами местного самоуправления, которые при необходимости могут принять предельные нормы предоставления гражданам земельных участков для выпаса скота и сенокошения. Однако, такой акт отсутствует. Таким образом, не исключена возможность предоставления нескольких земельных участков и Комитетом соблюдены все условия законодательства, поскольку на момент предоставления земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали нормы, устанавливающие максимальный предел. Также пояснила, что ФИО1 обратилась как физическое лицо, в результате чего земельный участок был предоставлен без проведения аукциона. Ответчик использует земельный участок по назначению. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика <данные изъяты> МО «ФИО3 Майкоп» просила в иске отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> МО «ФИО3 Майкоп так же просила в иске отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 607 ЗК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 19 ч. 2 ст. 39.6 оговорено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения земельного законодательства при распоряжении земельными участками.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО «ФИО3 Майкоп» и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, о предоставлении последней в аренду земельного участка, без проведения торгов, категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок, №, с видом разрешенного использования для сенокошения и выпаса скота, сроком на лет, до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью № рублей в год.

В п. 2.3 договора оговорено, что у ФИО2 отсутствуют основания, которые могут послужить для расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> МО «ФИО3 Майкоп» и ФИО11 заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка, категории «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, юго-восточная часть <адрес>, № кв.м.

Распоряжением <данные изъяты> МО «ФИО3 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-р произведена замена арендатора в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 на ФИО12

Договором от ДД.ММ.ГГГГ произведена переуступка права аренды земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 на ФИО1

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № д/с к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> МО «ФИО3 Майкоп» и ФИО1 пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 16 ст. 39.16 ЗК РФ, оговорено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, когда площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 39.10 ЗК РФ, размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являющегося предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, не может превышать площадь, рассчитанную как сумма площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и площади земельных участков общего назначения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 5.1 Закон Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 86 «О регулировании земельных отношений» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, площадь земельного участка составляет 17,4 га, что превышает площадь необходимую для ведения личного подсобного хозяйства, без осуществления предпринимательской деятельности.

В силу п. 1, п. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, поскольку спорный договор в отсутствие оснований заключен без проведения торгов, а площадь земельного участка кратно превышает площадь, необходимую для ведения подсобного хозяйства, без осуществления предпринимательской деятельности, суд считает, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора ФИО3 Майкопа Республики ФИО5 в защиту интересов Российской Федерации, Муниципального образования «ФИО3 Майкоп» и неопределенного круга лиц к ФИО2, <данные изъяты> «ФИО3 Майкоп» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО «ФИО3 Майкоп» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО1 передать в ведение <данные изъяты> МО «ФИО3 Майкоп» земельный участок с кадастровым номером №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С. Ю. Ситникова