Решение № 2-4289/2016 2-55/2017 2-55/2017(2-4289/2016;)~М-3038/2016 М-3038/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-4289/2016

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швец В.И.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3, представителей третьих лиц: ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» - ФИО7, войсковой части № - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о понуждении выплатить страховое возмещение по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» /далее АО «СОГАЗ»/ о понуждении выплатить страховое возмещение по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО9 является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проходил военную службу в войсковой части № в должности заместителя начальника школы сержантов по работе с личным составом учебного центра № окружного центра Восточного военного округа в звании подполковника. ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы ФИО1 – умер, его смерть не была связана с исполнением обязанности военной службы. Жизнь и здоровье ФИО1 как военнослужащего застрахована по договору обязательного государственного страхования в АО «СОГАЗ». Выгодоприобретателями по данному договору являются ФИО3- супруга, ФИО4- мать. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. войсковая часть направила АО «СОГАЗ» все необходимые документы, касающиеся данного страхового случая. В декабре 2015 г. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи со смертью супруга, однако в выплате страховой суммы ей было отказано. Основанием для отказа послужило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови трупа обнаружен этиловый спирт концентрации 1,4 % промилле, что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение легкой степени. Полагает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку алкогольное опьянение не является причиной наступления смерти ФИО1

Просят обязать АО «СОГАЗ» выплатить им страховое возмещение по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель третьего лица - ФГКУ «ВРУПО Минобороны России» ФИО7 возражает против удовлетворения иска, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - войсковой части № ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что АО «СОГАЗ» обязано выплатить истцам страховое возмещение, в связи с наступлением страхового случая, а именно в связи со смертью военнослужащего ФИО1

Истец ФИО4, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, АО «СОГАЗ» возражает против удовлетворения иска, указывая, что согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.. ." страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> смерть ФИО1 наступила в результате острой полиорганной недостаточности, развившейся вследствие цирроза печени, что подтверждается морфологическими изменениями со стороны внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа застрахованного лица обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле, который квалифицирован как показатель легкой степени алкогольного опьянения. С учетом положений ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ к настоящему моменту отсутствует судебное решение, подтверждающее или опровергающее наличие прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральный закон № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает право застрахованных лиц на компенсацию морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО10 оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы в органах внутренних дел Российской Федерации по день окончания военной службы.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и Страховой компанией АО "СОГАЗ" был заключен Государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в течение одного года после окончания службы.

Пунктом 5.1.1 данного Государственного контракта установлен один из страховых случаев: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 3.3 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателями являются застрахованные лица, а в случае гибели застрахованных лиц - супруг (супруга), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет.

Также судом установлено, что ФИО1, проходил военную службу в войсковой части № в должности заместителя начальника школы сержантов по работе с личным составом учебного центра 392 окружного центра Восточного военного округа, и являлся застрахованным на основании указанного выше Государственного контракта.

В период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем суду представлено Свидетельство о смерти 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списка личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Его смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы, причина смерти – не уточненный цирроз печени.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от острой полиорганной недостаточности в результате заболевания цирроза печени. Из этого же акта следует, что при судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт концентрации 1,4 % (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение легкой степени.

В справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и медицинском свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины смерти, также указано на «другой, не уточненный цирроз печени».

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования в случае смерти ФИО1 являлись в том, числе, его супруга ФИО3, его мать ФИО4 - истцы по делу, и несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком АО "СОГАЗ" отказано истцам в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ФИО1 умер в результате острой полиорганной недостаточности развившейся вследствие цирроза печени, будучи в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.

Данный отказ не может быть признан судом обоснованным, поскольку он противоречит действующему законодательству, а доводы представителя страховой компании о наличии прямой причинной следственной связи между наступившим событием и алкогольным опьянением застрахованного лица, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами.

Более того, данные доводы опровергаются не только приведенными выше доказательствами, но и заключением судебной экспертизы выполненной КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствует прямая причинно-следственная связь между наступлением смерти ФИО1 и принятым им незадолго до смерти алкоголем. Смерть ФИО1 наступила в результате острого токсического гепатита, развившегося на фоне хронического стеатогепатита, с умеренным нарушением функции печени, повлекшим, в конечном итоге, смерть Ф., и который был установлен в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда больной находился на лечении в ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» МО РФ.

Заключение эксперта не оспаривалось сторонами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 было противопоказано употребление алкоголя не опровергают выводы заключения экспертов и не влияют на выводы суда, поскольку не исключают их.

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

В данном случае, прямая причинно-следственная связь между алкогольным опьянением ФИО1 и наступлением его смерти материалами дела не подтверждается; сам по себе факт нахождения ФИО1 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения легкой степени не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не имеется.

В связи с чем, учитывая, что смерть застрахованного лица ФИО1 наступила в период прохождения им военной службы, и при отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ

С учетом установленных обстоятельств и норм материального и процессуального права приведенных выше, денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное Общество «Страховое общество газовой промышленности» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу выплатить ФИО3, ФИО4 страховое возмещение по договору обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих, в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 с Акционерного Общества «Страховое общество газовой промышленности» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, каждой.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Швец В.И.

Копия верна, судья В.И.Швец