Решение № 2-1090/2018 2-1090/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1090/2018

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.П. и М.А.И. к М.Л.И. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчица с <Дата обезличена> в порядке приватизации стала собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Истица, являясь ее дочерью, членом семьи, была зарегистрирована в нем и проживает по настоящее время. Впоследствии в указанную квартиру был вселен и зарегистрирован сын М.О.П. (внук ответчицы) – М.А.И. <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> Администрации Сортавальского городского поселения включен в Региональную адресную Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017, утв.Постановлением Правительства Республики Карелия <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена>. Указанная программа носит социальный характер, основным критерием ее эффективности является количество граждан, переселенных из аварийного жилищного фонда. Истцы указывают, что совместно с ответчиком как граждане, проживающие в аварийном жилом доме, попали под данную программу переселения. Ответчик неоднократно отказывалась от различных предлагаемых ей жилых помещений, впоследствии в судебном порядке ответчик согласилась принять по договору мены от Администрации Сортавальского городского поселения жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. При этом в договор мены не был включен пункт о регистрации истцов в данной квартире. Предоставлять истцам право пользования указанным жилым помещением ответчик отказалась, также отказалась зарегистрировать их в данном жилом помещении. Истцы ссылаются на положения ст.40 Конституции РФ, п.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ и просят вселить их в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением и обязать ответчика передать истцам дубликат ключей от входных дверей данного жилого помещения для свободного доступа в него.

В судебных заседаниях истцы, представитель истицы Б.С.А., действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали. Истица пояснила, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен> проживала с рождения, совместно с родителями, почему квартиру приватизировала только одна мать, ей не известно. С <Дата обезличена> родители переехали, она осталась проживать в квартире со своим молодым человеком, от которого впоследствии родился сын, сын с рождения также зарегистрирован в квартире и проживает в ней, она постоянно несла расходы по оплате коммунальных услуг, по настоящий момент они с сыном проживает в данном жилом помещении. С <Дата обезличена> она отношений с ответчицей не поддерживает, с жильем это никак не связано, два года назад ответчица лежала в больнице, они с сестрой ее навещали. <Адрес обезличен> был признан аварийным, до <Дата обезличена> он должен был быть расселен по программе переселения, затем сроки расселения отодвинулись. Мать отказывалась от разных вариантов жилья взамен аварийного, затем в ходе судебного спора подписала с Администрацией Сортавальского городского поселения договор мены на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. Вселять ее и сына в эту квартиру ответчица отказывается. Истцы полагают, что не могут остаться без жилья, программой переселения предусматривалось количество лиц, которые должны быть переселены из аварийного жилья в ходе реализации данной программы, они имеют право на вселение в спорную квартиру. Истец М.А.И. позицию истицы поддержал. Б.С.А. дополнил, что истцы не переставали быть членами семьи М.Л.И., истцы не имеют иного жилья, в результате реализации программы переселения из аварийного жилищного фонда истцы должны быть переселены в другое жилье, которое по договору мены было предоставлено ответчице, истцы не могут продолжать проживать в аварийном жилье, это угрожает их жизни и здоровью, под обязанием не чинить препятствий в пользовании квартирой истцы подразумевали передачу им ответчицей ключей от квартиры.

Представитель ответчицы Ф.А.А., действующий на основании доверенности, в судебных заседаниях по иску возражал. Пояснил, что ответчица, являясь собственником жилого помещения вправе самостоятельно решать, кого вселять в квартиру. В договоре мены, заключенным с Администрацией Сортавальского городского поселения не предусмотрены права истцов на вселение в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> данный договор никем не оспорен. Никакие документы не подтверждают наличие у М.Л.И. обязательства по вселению в предоставленную ей по договору мены квартиру истцов. Ссылки истцов на положения ст.31 Жилищного кодекса РФ не обоснованы, с <Дата обезличена> совместно с ответчицей истица не проживает, пять лет не поддерживает с ней отношений, истец членом семьи М.Л.И. не являлся. По программе переселения из аварийного жилищного фонда М.Л.И. могла потребовать выплаты от Администрации Сортавальского городского поселения выкупной стоимости своей квартиры, при этом она не должна была что-либо выплачивать истцам. Квартира по адресу: <Адрес обезличен> имеет смежные комнаты, проживание в ней разнополых лиц невозможно. Жилищные права истцов не нарушены, согласно ст.85 Жилищного кодекса РФ истцам в связи со сносом аварийного дома должно быть предоставлено Администрацией Сортавальского городского поселения другое благоустроенное жилое помещение. Истцы не обращались за постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица – Администрации Сортавальского городского поселения - Л.Е.А., действующая на основании доверенности, в судебных заседаниях позицию истцов поддержала. Пояснила, что по программе переселения из аварийного жилья <Адрес обезличен> подлежит расселению. В <Дата обезличена> М.Л.И. подписывала обязательство о заключении в будущем договора мены жилых помещений, она знала, что переселены будут все лица. Неоднократно М.Л.И. предлагались различные варианты жилых помещений, она от них отказывалась, говорила, что не хочет вселять истцов. Договор мены ответчица подписала только в ходе рассмотрения дела в суде, длительное время не регистрировала свое право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, отказывается вселять истцов в квартиру. В настоящий момент все семьи из <Адрес обезличен> переселены, за исключением истцов, они продолжают проживать в аварийном жилье и зарегистрированы в нем, тем самым, не имеется возможности снести дом. Полагает, истцы имеют право проживать в предоставленной ответчице по договору мены квартире, потому что все, кто проживал в аварийном жилье, должны быть переселены в безопасные условия, когда формировалась программа переселения, учитывалось количество зарегистрированных лиц, истцы не могут остаться без жилья в результате реализации программы переселения. В договоре меня по невнимательности не упомянуты истцы. Ранее таких ситуаций ни с одной переселяемой семьей не возникало.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от <Дата обезличена> №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Республики Карелия <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена> утверждена региональная программа "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы". Согласно паспорту указанной программы ее целями и задачами являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан в многоквартирных домах в <Адрес обезличен>, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, снос аварийного жилая, финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов признанных до <Дата обезличена> аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Указанный выше законом определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населённого пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Таким образом, учитывая положения ст.ст.86-89 Жилищного кодекса РФ, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещений носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением условий с точки зрения безопасности.

Постановлением Администрации Сортавальского городского поселения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (с учетом Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Согласно Паспорта указанной программы, ее основными целями являются улучшение жилищных условий граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанными аварийными, ликвидация аварийного жилищного фонда, к ожидаемым конечным результатам отнесены обеспечение органами местного самоуправления безопасных и комфортных условий проживания граждан, переселение из аварийного жилья 118 семей (308 человек), целевыми показателями оценки хода реализации Программы является, в т.ч., количество граждан, переселенных из аварийного жилищного фонда. Как указано в разделе VII Программы, она носит социальный характер, основным критерием эффективности которой является количество граждан, переселенных из аварийного жилищного фонда и обеспечивает выполнение обязательств государства перед гражданами, проживающими в непригодных для постоянного проживания жилых помещениях, улучшение состояния здоровья населения

В Перечне многоквартирных домов, участвующих в Программе, указан <Адрес обезличен>, признанный аварийным <Дата обезличена> и число жителей- <Номер обезличен> число жителей, планируемых к переселению – <Номер обезличен>

Установлено, что М.Л.И. на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от <Дата обезличена> приобрела в собственность двухкомнатную <Адрес обезличен> общей площадью 43,2 кв.м.

М.О.П., <Дата обезличена> года рождения является дочерью М.Л.И., М.А.И., <Дата обезличена> года рождения является сыном М.О.П. (внуком М.Л.И.).

М.О.П. с <Дата обезличена> зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес обезличен>, М.А.И. с <Дата обезличена> зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Собственник данного жилого помещения, согласно пояснений истицы, с 1994 в данной квартире не проживала, проживала в другой квартире в <Адрес обезличен>.

В связи с участием Администрации Сортавальского городского поселения в региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, между Администрацией и М.Л.И. <Дата обезличена> было заключено обязательство о заключении в будущем договора мены жилых помещений, Администрация обязалась предоставить собственнику по договору мены благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, собственник обязался не предоставлять указанное жилое помещение (<Адрес обезличен>) для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи, «согласие совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с М.Л.И. имеется» (цитата). На указанный момент, как указано выше в квартире по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы и проживали М.О.П. и М.А.И. (на тот момент несовершеннолетний). М.О.П. несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно материалов дела.

Постановлением Администрации Сортавальского городского поселения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на основании протокола заседания жилищной комиссии от <Дата обезличена> постановлено в целях реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы заключить с М.Л.И. договор мены жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 43,3 кв.м. на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 45,4 кв.м., в качестве членов семьи М.Л.И. указаны М.О.П. и М.А.И.

Квартира по адресу: <Адрес обезличен><Дата обезличена> находилась в собственности МО «Сортавальское городское поселение».

Ни до включения <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в программу переселения из аварийного жилищного фонда, ни в ходе реализации указанной программы М.Л.И. не ставился вопрос о прекращении права истцов пользования квартирой по адресу <Адрес обезличен>. Доводы представителя ответчика, что М.А.И. никогда не являлся членом семьи М.Л.И., а М.О.П. перестала быть членом ее семьи, поскольку они совместно не проживали, судом отклоняются, поскольку вселены в указанное жилое помещение данные лица были, будучи несовершеннолетними, по месту жительства родителей, сам собственник добровольно прекратил проживание в принадлежащем ей жилом помещении, распорядившись своими жилищными правами по своему усмотрению, доказательств обратному суду не представлено, а М.О.П. и М.А.И. не прекращали проживать в нем, исполняли обязанности члена семьи собственника жилого помещения, проживают в нём по настоящий момент.

М.Л.И. не было оспорено Постановление Администрации Сортавальского городского поселения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Администрация Сортавальского городского поселения обратилась с иском к М.Л.И., М.О.П., М.А.И., в котором просила выселить М.О.П. и М.А.И. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> предоставлением жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, обязать М.Л.И. в месячный срок заключить договор мены жилого помещения в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы и в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> (дело <Номер обезличен>).

В ходе рассмотрения дела между Администрацией Сортавальского городского поселения и М.Л.И. <Дата обезличена> был подписан договор мены жилых помещений, и по этим основаниям в связи с отказом истца от иска производство по делу было прекращено определением суда от <Дата обезличена>.

В результате мены жилых помещений на основании договора от <Дата обезличена>, жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 43,3 кв.м. перешло в собственность МО «Сортавальское городское поселение», а жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 45,4 кв.м. - в собственность М.Л.И.. Согласно договора мены, М.Л.И. обязуются освободить занимаемый объект недвижимости и сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней с момента передачи жилых помещений по акту приема-передачи.

В связи с уклонением М.Л.И. от подписания акта приема-передачи, Администрация Сортавальского городского поселения <Дата обезличена> обратилась с иском к М.Л.И. об обязании принять квартиру по адресу: <Адрес обезличен> по акту приема-передачи и регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру (дело <Номер обезличен>). Третьими лицами в рамках данного дела являлись М.О.П. и М.А.И.

В связи с подписанием М.Л.И. <Дата обезличена> акта приема-передачи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, обращением М.Л.И. за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру и регистрацией на М.Л.И. права собственности на указанную квартиру <Дата обезличена>, определением суда от <Дата обезличена> производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

М.Л.И. отказывается вселить в квартиру по адресу: <Адрес обезличен> истцов, основания отказа указаны выше в пояснениях представителя ответчика.

Суд не может согласиться с указанными доводами по тем основаниям, что, как указано выше, прекращения права пользования истцами квартирой по адресу: <Адрес обезличен> период, когда указанная квартира принадлежала на праве собственности М.Л.И., не имелось, квартира по адресу: <Адрес обезличен> перешла в собственность М.Л.И. в связи с реализацией программы переселения из аварийного жилищного фонда, общая площадь данной квартиры превышает общую площадь квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, количество комнат то же, довод о том, что жилищные условия ответчицы ухудшаются, т.к. комнаты не являются отдельными судом отклоняются, поскольку юридически значимым обстоятельством равнозначности жилого помещения является его общая площадь, отсутствие упоминания в договоре мены от <Дата обезличена> истцов не может лишить их права пользования жилым помещением, которое взамен аварийного было предоставлено в ходе реализации программы переселения из аварийного жилищного фонда, а также исходя из указанных выше целей, задач, критериев эффективности Программы. Оснований для предоставления Администрацией Сортавальского городского поселения истцам отдельного благоустроенного жилья взамен аварийного не имеется, обязанность по переселению граждан, в т.ч., истцов, из аварийного жилья исполнена Администрацией Сортавальского городского поселения за счет средств, выделенных для реализации Программы переселении из аварийного жилищного фонда, иное же означало бы возложение дополнительного финансового бремени на орган местного самоуправления.

Истцы не имеют в собственности иного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Действия ответчицы, указанные выше, дают основания расценивать их как злоупотребление правом, поскольку приводят к нарушению прав истцов на жилище.

Учитывая указанное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии у истцов права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с чем удовлетворяет исковые требования о вселении их в данное жилое помещение.

В силу ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и абз. 5 п. 16 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 гражданин при регистрации по месту жительства обязан предъявить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении предусмотрен ст.108 ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу части 2 названной статьи закона вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

В целях реализации права истцов на пользование жилым помещением, необходимо наличие у них дубликатов ключей от неё, в связи с чем на ответчицу суд возлагает обязанность передать истцам комплект ключей от квартиры, с учетом положений ст.206 ГПК РФ, полагая пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для совершения указанных действий.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы М.О.П. подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить М.О.П. и М.А.И. в жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

Обязать М.Л.И. передать М.О.П. и М.А.И. комплект ключей от жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с М.Л.И. в пользу М.О.П. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>