Решение № 3А-1431/2025 3А-1431/2025~МА-0409/2025 МА-0409/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3А-1431/2025

77OS0000-02-2025-001934-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 апреля 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1431/2025 по административному исковому заявлению ООО «Электросервис» о признании недействующими отдельных положений приказов Департамента экономической политики и развития города Москвы от 12 декабря 2023 года № ДПР-ТР-253/23 «О корректировке на 2024-2026 годы необходимой валовой выручки для общества с ограниченной ответственностью «Электросервис», в отношении которого устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии», № ДПР-ТР-254/23 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2024 год»,

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2023 года Департаментом экономической политики и развития города Москвы (далее – Департамент) приняты приказы № ДПР-ТР-253/23 «О корректировке на 2024-2026 годы необходимой валовой выручки для общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» и № ДПР-ТР-254/23 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2024 год».

Указанными приказами для административного истца соответственно скорректирован размер необходимой валовой выручки (НВВ) на 2024-2026 годы и установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов на территории города Москвы на 2024 год между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Электросервис».

ООО «Электросервис» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими приказ Департамента от 12.12.2023 № ДПР-ТР-253/23 «О корректировке на 2024-2026 годы необходимой валовой выручки для общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» в части утверждения величины НВВ в размере 307643,44 тыс. руб., и приказ Департамента от 12.12.2023 № ДПР-ТР-254/23 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2024 год» в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в размере: I полугодие (с 01.01.2024 по 30.06.2024) ставка за содержание электрических сетей 211588,09 руб./МВт мес., одноставочный тариф 0,67470 руб./кВт ч; II полугодие (с 01.07.2024 по 31.12.2024) ставка за содержание электрических сетей 212712,00 руб./МВт мес., одноставочный тариф 0,67290 руб./кВт ч. ООО «Электросервис» также просят обязать Департамент в течение 20 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда принять замещающие решения.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в оспариваемой части приказы не соответствуют принципу обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, приведенному в статье 6 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», общему смыслу понятий экономически обоснованных расходов, установленному нормативными правовыми актами. По мнению административного истца, Департамент ограничился формальным применением положений Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее – Методические указания 98-э), что нарушает права ООО «Электросервис» поскольку размер НВВ занижен на 186,14 млн. руб. и рассчитан исходя из фактического среднегодового количества условных единиц за первый (базовый) год (2022) долгосрочного периода регулирования, а не из расчета, утвержденного при установлении цен (тарифов) количества условных единиц на 2022 год.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также представлены письменные объяснения.

Представители административного ответчика фио, заинтересованного лица ПАО «Россети Московский регион» ФИО2 возражали против удовлетворения иска, указав, что приказы приняты в рамках компетенции Департамента, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и законные интересы административного истца не нарушают, полностью поддержали представленные в материалы дела письменные возражения, также представили письменные объяснения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые нормативные правовые акты на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Подпунктом 104 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется федеральными государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с Положением о Департаменте экономической политики и развития города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП (далее – Положение), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации экономической, финансовой, тарифной, в том числе в области государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории города Москвы, политики.

Согласно пункту 4.2.3.2 Положения Департамент устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Административный истец не ставил под сомнение полномочия Департамента по установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Суд считает, что на основании вышеуказанных положений Департамент как орган исполнительной власти города Москвы является органом, который на момент издания оспариваемых приказов, обладал достаточной компетенцией для их принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования и Правила регулирования соответственно).

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 18 Правил регулирования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2020 г. № 2005) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются с начала очередного расчетного периода регулирования.

В соответствии с абзацем первым пункта 25 Правил регулирования решения об установлении цен (тарифов) принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

На основании абзаца второго пункта 25 Правил регулирования организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена о дате, времени и месте заседания коллегиального органа регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения.

Письмом Департамента от 27.11.2023 № ДПР-И-6346/23 в ООО «Электросервис» направлено уведомление о проведении 07.12.2023 заседания правления Департамента по вопросу об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2024 год.

Письмом Департамента от 06.12.2023 № ДПР-3-10894/23(12) в ООО «Электросервис» направлен для ознакомления проект решения (проект сметы расходов) на осуществление деятельности по передаче электрической энергии на 2024 год.

07.12.2023 в присутствии директора ООО «Электросервис» фио состоялось заседание правления Департамента, на котором в связи с необходимостью дополнительной проработки рассматриваемого вопроса было принято решение об объявлении перерыва до 12:00 12.12.2023.

12.12.2023 в связи с изменением времени рассмотрения указанного вопроса с 12:00 на 16:00, письмом Департамента от 12.12.2023 № ДПР-И-6749/23 в ООО «Электросервис» направлено соответствующее уведомление.

12.12.2023 в 16:00 в присутствии директора ООО «Электросервис» фио Правление продолжило рассмотрение вопроса об установлении на 2024 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями для ООО «Электросервис».

Правлением принято к сведению особое мнение ООО «Электросервис», представленное письмом от 12.12.2023 № 1116-С/О (вх. от 12.12.2023 № ДПР-3-10894/23(14)).

По результатам проведения заседания правления 12.12.2023 Департаментом приняты решения:

– об осуществлении корректировки на 2024–2026 годы необходимой валовой выручки для ООО «Электросервис», в отношении которого устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии (приказ Департамента от 12.12.2023 № ДПР-ТР-253/23);

– об установлении для ООО «Электросервис» индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2024 год (приказ Департамента от 12.12.2023 № ДПР-ТР-254/23).

Решения зафиксированы протоколом от 07.12.2023 № ДПР-П-07.12-3/23.

В соответствии с пунктом 30 Правил регулирования исполнительный орган субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанные решения, экспертные заключения, а также протоколы (выписки из протоколов) до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Письмом Департамента от 20.12.2023 № ДПР-3-25205/23(2) в ООО «Электросервис» направлены копии оспариваемых приказов, выписка из протокола заседания правления Департамента от 07.12.2023 № ДПР-П-07.12-3/23 (вопрос № 2), ссылка на «Облако ДЭПиР» на экспертное заключение по результатам рассмотрения материалов дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «Электросервис» для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2024 год от 06.12.2023 № ДПР-ТД-302/23, а также информация о получении при необходимости экспертного заключения в Департаменте.

На основании абзаца четвертого пункта 30 Правил регулирования регулирующие органы публикуют на своем сайте в сети Интернет решения, в том числе об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, протоколы и материалы к заседанию правления (коллегиального органа), экспертные заключения.

Соответствующая информация размещена на сайте Департамента (https://www.mos.ru/depr) в разделе «Документы», подраздел «Тарифная политика», вкладка «Правовые акты Департамента в сфере государственного регулирования тарифов» по ссылкам: https://www.mos.ru/depr/documents/tarifnaia-politika/pa-v-sfere-gosudarstvennogo-regulirovaniya-tarifov/view/296919220/; https://www.mos.ru/depr/documents/tarifnaia-politika/pa-v-sfere-gosudarstvennogo-regulirovaniya-tarifov/view/296920220/.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» официальным опубликованием правовых актов органов исполнительной власти города Москвы считается первая публикация полного текста указанных правовых актов в официальном издании Мэра и Правительства Москвы – журнале «Вестник Москвы» (электронной версии данного издания) либо первое размещение (опубликование) полного текста указанных правовых актов на официальном сайте Правительства Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемые приказы Департамента от 12.12.2023 № ДПР-ТР-253/23 и № ДПР-ТР-254/23 размещены на сайте Правительства Москвы в разделе «Документы» по ссылкам (дата публикации – 13.12.2023): https://www.mos.ru/authority/documents/doc/52622220/;https://www.mos.ru/authority/documents/doc/52623220/.

Согласно части 6 статьи 20 Закона города Москвы от 08 июля 2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы» приказы органов исполнительной власти города Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте.

Оспариваемыми приказами установлено, что они вступают в силу с 01.01.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказы Департамента от 12.12.2023 № ДПР-ТР-253/23 «О корректировке на 2024-2026 годы необходимой валовой выручки для общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» и № ДПР-ТР-254/23 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2024 год», приняты, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Административный истец также не ставил под сомнение порядок введения в действие и опубликование оспариваемых приказов.

Позиция административного истца выражается в несогласии с примененными Департаментом при расчете подконтрольных расходов истца в части индекса изменения количества активов и коэффициента индексации подконтрольных расходов положениями пункта 11(1) Методических указаний 98-э в редакции приказа Федеральной антимонопольной службы от 20.07.2023 № 485/23 «О внесении изменений в приказы ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э и от 30.03.2012 № 228-э, приказ ФАС России от 10.03.2022 № 196/22», действующей на момент принятия Департаментом оспариваемых приказов, что привело к снижению финансовых средств на содержание электросетевых активов.

В соответствии с положениями пункта 11(1) Методических указаний 98-э в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых приказов, подконтрольные расходы определялись путем индексации от уровня подконтрольных расходов на первый (базовый) год (для истца первый (базовый) год - 2022) долгосрочного периода регулирования и коэффициента индексации подконтрольных расходов по годам долгосрочного периода, который в свою очередь определялся исходя из индекса изменения количества активов (уеj, уеj-1). уеj, уеj-1 - среднегодовое (среднее за 12 месяцев) количество условных единиц, относящихся к активам и объектам электросетевого хозяйства, в том числе вводимым в эксплуатацию в соответствии с долгосрочной инвестиционной программой, определяемое без учета месяца ввода в эксплуатацию, планируемых к эксплуатации в соответствующем году долгосрочного периода регулирования, а при наличии известных фактических значений используется фактическое среднегодовое (среднее за 12 месяцев) количество условных единиц на соответствующий год долгосрочного периода регулирования, который определяется с учетом фактического объема активов и объектов электросетевого хозяйства, участвующих в регулируемой деятельности, без учета месяца ввода в эксплуатацию, в том числе в соответствии с долгосрочной инвестиционной программой.

Увеличение в 2022 году количества активов административного истца привело к увеличению фактического количества условных единиц относительно планового: с 497,7635, учтенных при установлении цен (тарифов) на 2022 год, до 825,786 фактического среднегодового значения.

В связи с чем Департаментом подконтрольные расходы справедливо рассчитаны в размере 224,255 млн. руб. с учетом изменения количества условных единиц исходя из известного фактического их значения, в то время как по расчету административного истца они должны были быть рассчитаны в размере 360,59 млн. руб. без учета изменения количества условных единиц.

При этом административным истцом не оспаривается, что расчет Департамента произведен в соответствии с положениями пункта 11(1) Методических указаний 98-э.

Суть доводов, изложенных в административном исковом заявлении, сводится к несогласию истца с положениями Методических указаний 98-э в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых приказов, истец считает их некорректными и не подлежащими применению.

С указанными доводами административного истца согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Соответствующие методические указания утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки». При этом ФСТ России упразднена, функции службы переданы ФАС России, которая является правопреемником ФСТ России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2015 № 373 «О некоторых вопросах государственного управления и контроля в сфере антимонопольного и тарифного регулирования».

Согласно пункту 2 Методических указаний № 98-э указания предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также территориальными сетевыми организациями для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям.

Таким образом, использование Методических указаний 98-э является обязательным не только для органов регулирования, но и для регулируемых организаций.

Также в материалы дела представлены разъяснения ФАС России от 20.12.2023 № СП/107883/23, направленные в адрес административного истца и административного ответчика, согласно которым в соответствии с пунктом 11(1) Методических указаний 98-э подконтрольные расходы, учтенные на год i долгосрочного периода регулирования, а также корректировка подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов определяются по формулам № 9.3-9.5. Так, при расчете коэффициента индексации на год j показатели «уej, уej-1» определяются без учета месяца ввода в эксплуатацию, планируемых к эксплуатации в соответствующем году долгосрочного периода регулирования, а при наличии известных фактических значений используется фактическое среднегодовое (среднее за 12 месяцев) количество условных единиц на соответствующий год долгосрочного периода регулирования, который определяется с учетом фактического объема активов и объектов электросетевого хозяйства, участвующих в регулируемой деятельности, без учета месяца ввода в эксплуатацию, в том числе в соответствии с долгосрочной инвестиционной программой.

Данные разъяснения, по убеждению суда, подтверждают необходимость применения положений пункта 11(1) Методических указаний 98-э в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых приказов.

Довод истца о внесении в пункт 11(1) Методических указаний 98-э изменений приказом ФАС России от 20.11.2024 № 878/24 «О внесении изменений в приказы ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э, от 30.03.2012 № 228-э и приказ ФАС России от 22.02.2022 № 141/22», который вступил в силу 17.12.2024, в части порядка расчета условных единиц правового значения не имеет, так как не свидетельствует о незаконности предыдущей редакции Методических указаний 98-э, которая на момент принятия оспариваемых приказов не признана недействующей.

В случае несогласия с положениями Методических указаний 98-э истец не лишен права оспорить их в установленном порядке.

Отклоняя приведенный выше довод административного истца, суд учитывает, что произвольное выборочное применение регулирующими органами положений нормативных правовых актов, регулирующих порядок расчета цен (тарифов), повлечет правовую неопределенность и, как следствие, нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением порядка принятия, не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Электросервис» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года.