Приговор № 1-257/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-257/2024

К делу № 1-257/2024

23RS0019-01-2024-003151-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 23 сентября 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Широковой Н.Л., предоставившей удостоверение № 3154 и ордер

№ 469071 от 17.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в АО «Каневсксахра» в должности дозировщика, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1. УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; он же совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 10.06.2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, 03.07.2024 года, осознавая, что срок погашения административного наказания, назначенного ему 10.06.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211240-28» с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, двигаясь на нем в ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, около 21 часа 20 минут, вблизи дома №172 по ул. Больничной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, совершил дорожно – транспортное происшествие. При оформлении дорожно – транспортного происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего 04.07.2024 г. в 00 часов 10 минуты, в помещении кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108, проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Тем самым, водитель ФИО2, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ 211240-28 с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минуты, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 211240-28 регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), а именно: 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; п. 10.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 Правил, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в темное время суток, при неограниченной видимости, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вблизи <адрес> при возникновении опасности в виде переходящего дорогу пешехода Потерпевший №1 слева направо по направлению движения автомобиля, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу и допустил на него наезд, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран волосистой части головы и носа, перелома 1 ребра слева, закрытого перелома остистого отростка 6 позвонка шейного отдела позвоночника, закрытого оскольчатого, фрагментарного перелома средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, многооскольчатого перелома дистальной трети диафиза малоберцовой кости с полным поперечным смещением отломков, двойного перелома проксимальной трети и средней трети диафиза большеберцовой кости, поверхностных ран конечностей, которые в совокупности причинили ему тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Выявленные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия 03 июля 2024 года. Нарушение ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения РФ стали причиной дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в суде подтвердил.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно поданного им заявления, выразил свое согласие с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым по ч.1 ст. 264.1. УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, совершенное подсудимым по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменении категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам совершенных им преступлений, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины также по двум совершенным им преступлениям и по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем совершенным им преступлениям судом не установлено.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который согласно, общественно-бытовой характеристики по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с родителями. Жалоб от соседей в администрацию поселения не поступало. Согласно характеристики с места работы, зарекомендовал себя с положительной стороны, в коллективе поддерживает доброжелательные отношения, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет.

Согласно справки ГБУЗ «Каневская центральная районная больница» врача психиатра-нарколога ФИО2 на диспансерном наблюдении не состоит, согласно справки врача психиатра за последние десять лет ФИО2 за консультативной психиатрической помощью в ГБУЗ «Каневская ЦРБ.» не обращался, иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, считает необходимым назначить по каждому преступлению дополнительные наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку считает их применение излишне мягким, а также не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не установлено.

При назначении наказаний подсудимому по обоим эпизодам, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому ФИО2 по совокупности преступлений на основании ч.ч 2,4 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 названного Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 211240-28, 2008 года выпуска, цвета графитовый металлик, государственный регистрационный знак № регион, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 211240-28, 2008 года выпуска, цвета графитовый металлик, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от 04.05.2024 г., хранящийся на стоянке Отдела МВД России по Каневскому району, расположенной в юго-западной промышленной зоне №22 ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, следует безвозмездно изъять и обратить (конфисковать) в собственность государства.

( л.д. 52,100)

Принимая во внимание изложенное, следует сохранить арест на названный автомобиль марки ВАЗ 211240-28, 2008 года выпуска, цвета графитовый металлик, государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 26.08.2024 г., до исполнения приговора в части конфискации имущества.( л.д.97-99)

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1., п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА года.

по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании ч.ч. 2,4 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ТРИ года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО2 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ 211240-28, 2008 года выпуска, цвета графитовый металлик, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по Каневскому району, расположенной в юго-западной промышленной зоне № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, безвозмездно изъять и обратить (конфисковать) в собственность государства.

Сохранить арест на названный автомобиль марки ВАЗ 211240-28, 2008 года выпуска, цвета графитовый металлик, государственный регистрационный знак <***> регион, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять ФИО2 с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: медицинскую карту круглосуточного стационара №11509 ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК на имя ФИО3, переданную в архив ГБУЗ «Каневская ЦРБ» - оставить там же по принадлежности; материалы дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 39-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья