Апелляционное определение № 33-25988/2025 от 10 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0002-01-2023-013956-34

Рег. №: 33-25988/2025 Судья: Глазачева С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года гражданское дело № 2-3090/2024 по частной жалобе С.А.В. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2025 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<...> А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Ленэнерго» с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неустойки за период с 04 мая 2023 года по 05 сентября 2024 года в размере 106 792,50 руб., компенсации морального вреда 40 000 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, ссылаясь на заключение 03 ноября 2022 года между ними договора №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №... по адресу: Ленинградская обл., <адрес>, кадастровый №..., в полном объеме своевременно исполнил обязательства по оплате договора, ответчик обязательства по технологическому присоединению не исполнил, завершил мероприятия по технологическому присоединению только 06 сентября 2024 года.

Решением суда от 27 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2025 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года отменено, по делу принято новое решение, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу <...> А.В. взыскана неустойка в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

05 августа 2025 года представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 97 000 руб.

Определением суда от 8 октября 2025 года в пользу <...> А.В. с ПАО «Россети Ленэнерго» взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, просит определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из разъяснений в п. 12 указанного постановления, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям в п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Разрешая заявление о взыскании судебных издержек суд первой инстанции чрезмерно уменьшил размер подлежащих взысканию сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда было установлено, что неустойка составит 71 775 руб. (т. 2 л.д. 78). С учетом того, что при обращении с уточненным исковым заявлением <...> А.В. просил взыскать с ответчика неустойку в размере 106 792,50 рублей, следовательно, законны требования на 67,20%, снижение неустойки до 25 000 руб. произведено с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2023 года между <...> А.В. и <...> Е.К. был заключен договор оказания юридических услуг по настоящему гражданскому делу. С учетом дополнительного соглашения от 16 декабря 2024 общая стоимость услуг составила 97 000 руб. В заявлении истец просит взыскать судебные расходы в размере 97 000 руб.

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг, сумма расходов 97 000 руб. является разумной, доказательств ее чрезмерности исходя из стоимости на рынке юридических услуг не представлено, с учетом правомерности требований на 67,20% к взысканию подлежат 65 184 руб. = 97 000 руб. х 67,20%

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2025 года отменить в части размера взыскания 15 000 руб.

Принять новое определение.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» ОГРН №... в пользу С.А.В., паспорт гражданина РФ №..., расходы на оплату услуг представителя в размере 65 184 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Судья