Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1290/2017 М-1290/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2077/2017

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мелентьевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Монтажресурс » к Обществу с ограниченной ответственностью « Терра – Спорт », МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк « Экопромбанк », Кредитно – потребительскому кооперативу « Оберег », ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО « Монтажресурс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Терра – Спорт », МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью Акционерный коммерческий банк « Экопромбанк », Кредитно – потребительскому кооперативу « Оберег », ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав следующее.

ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

ООО « Монтажресурс» являлся залогодержателем указанного автомобиля на основании двух договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которым предприятию перешло право требования возврата денежных средств в сумме 3 500 000 руб. полученных ФИО2 в ООО «Уральский дилинговый центр» по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №

Решением Ленинского районного суда г.Перми по делу № с ФИО2 в пользу ООО « Монтажресурс» взыскана задолженность с процентами в сумме 4 038 416,66 руб. и обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

На основании данного решения выдан исполнительный лист. В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест (опись) автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль передан на хранение ООО «Монтажресурс».

Мировым соглашением, заключенным в рамках исполнительного производства и утвержденным определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан взыскателю в собственность в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

При постановке на учет указанного автомобиля, были выданы обременения на транспортное средство и препятствующие его постановке на учет:

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КПО «Оберег».

Определение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в качестве обеспечения по иску АКБ «Экопромбанк» о взыскании задолженности.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МО по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Терра – Спорт ».

Так как ООО «Монтажресурс» являлся залогодержателем автомобиля <данные изъяты>, и судебным решением обращено взыскание на данный автомобиль в интересах указанного предприятия, ООО «Монтажресурс» имеет преимущество в удовлетворении своих требований перед другими кредиторами.

Наложенным запретом на совершение регистрационных действий с автомобилем нарушены права владения, пользования и распоряжения имуществом, поскольку истец является собственником данного автомобиля.

На основании изложенного, истец просит освободить имущество отареста, транспортное средство <данные изъяты> наложенные:

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КПО «Оберег».

Определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в качестве обеспечения по иску АКБ «Экопромбанк» о взыскании задолженности.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МО по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Терра – Спорт ».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчики КПК «Оберег», ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств в суд не представили.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчиков, однако, ответчики не являются на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Ответчики ОАО АКБ « Экопромбанк », ООО « Терра - Спорт», ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив гражданское дело №, №, и/п № материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> что подтверждается ответом из МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО « Монтажресурс» взыскана задолженность с процентами в сумме 4 038 416,66 руб., судебные расходы в размере 28 392,08 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО « Монтажресурс» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отменено, принято новое решение, обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 500 000 руб.

Согласно условий мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии исполнения решения суда, в собственность ООО « Монтажресурс» передан указанный автомобиль в счет исполнения обязательств по выплате задолженности (л.д.10).

В настоящее время имеются обременения на спорное транспортное средство:

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КПО «Оберег».

Определение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в качестве обеспечения по иску АКБ «Экопромбанк» о взыскании задолженности.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МО по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Терра – Спорт ».

Как следует из материалов гражданского дела №, ООО « Монтажресурс» являлся залогодержателем указанного автомобиля на основании двух договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которым предприятию перешло право требования возврата денежных средств в сумме 3 500 000 руб. полученных ФИО2 в ООО «Уральский дилинговый центр» по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, спорный автомобиль являлся собственностью ООО « Монтажресурс» на момент вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает установленным, что автомобиль <данные изъяты> является собственностью истца.

В соответствии со ст. 140 ГПК наложение ареста возможно только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Однако, в отношении спорного автомобиля вынесены:

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КПО «Оберег».

Определение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в качестве обеспечения по иску АКБ «Экопромбанк» о взыскании задолженности.

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МО по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Терра – Спорт ».

Арест на автомобиль, наложенный вышеуказанными актами, ограничивает право собственника.

При таком положении суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, наложенный Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя КПО «Оберег»;

определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в качестве обеспечения по иску АКБ «Экопромбанк» о взыскании задолженности;

постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МО по ИОИП РД ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Терра – Спорт ».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков