Решение № 2-1055/2023 2-175/2024 2-175/2024(2-1055/2023;)~М-838/2023 М-838/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1055/2023

Дело №2-175/2024

УИД: 91RS0021-01-2023-001502-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

с участием: представителя истца –

Администрации города Судака

Республики Крым – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский отдел Государственного комитета по государственный регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанный в акте выездного обследования объекта земельных отношений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 06.07.2022 № 93, возведенный ФИО3, самовольной постройкой; об обязании произвести снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право администрации города Судака исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов по исполнению судебного решения с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что в администрацию города Судака в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) направлено уведомление от 07.07.2022 № 9 с материалами о выявлении на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...> (далее - Земельные участки) самовольной постройки - объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огражден забором, доступ ограничен. На земельном участке расположен объект капитального строительства конструктивные элементы которого (конфигурация зданий) позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания в здание номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях (предоставление гостиничных услуг). 20.07.2022 в соответствии с протоколом и актом проверки поступившей информации администрацией города Судака принято решение об установлении признаков самовольной постройки, возведенной ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Так, вид разрешенного использования которого - для индивидуального жилищного строительства, Туристическое обслуживание, возведен объект капитального строительства, с кадастровым номером № Правообладателем земельного участка является ФИО3. Параметры выстроенного объекта капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Судак, в части не соблюдения при строительстве объекта капитального строительства минимальных отступов от границы земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, обеспечила в суд явку своего представителя.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО1 просила принять решение по усмотрению суда, так как основанием для подачи указанного искового заявления послужило то, что ответчиком при строительстве объекта капитального строительства не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка, указанные нарушения не могут являться основанием для сноса самовольной постройки, что подтверждается постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации. Также пояснила суду, что назначение экспертизы по настоящему делу считает нецелесообразным, так как они не оспаривают предоставленное ответчиком экспертное заключение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения спора, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 29).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, туристическое обслуживание, площадь земельного участка 400 кв.м.

Кроме того, ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 381,8 кв.м.

В администрацию города Судака в порядке статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлено уведомление от 07.07.2022 № 9 с материалами о выявлении на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройки - объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Из акта выездного обследования объекта земельных отношений № 93 от 06.07.2022, составленного Госкомрегистром, следует: сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в ФГИС ЕГРН, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», площадь земельного участка 400+/-4 кв.м. Собственником земельного участка является ФИО3, о чем в ФГИС ЕГРН внесена соответствующая запись от 27.08.2015 №.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» допускает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

При визуальном осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:23:010128:32 огражден забором, доступ ограничен. На земельном участке расположен объект капитального строительства конструктивные элементы которого (конфигурация зданий) позволяют разделить внутреннее пространство здания на несколько жилых помещений, что указывает на возможность создания в здание номерного фонда с дальнейшим использованием в коммерческих целях (предоставление гостиничных услуг).

20.07.2022 в соответствии с протоколом и актом проверки поступившей информации администрацией города Судака принято решение об установлении признаков самовольной постройки, возведенной ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Параметры выстроенного объекта капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Судак, в части не соблюдения при строительстве объекта капитального строительства минимальных отступов от границы земельного участка.

Ответчиком суду было представлено заключение эксперта №-СТЭ-2024 Крымское Экспертное –оценочное бюро от 12.04.2024 года.

Заключением по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> –Тепе,6, с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, составленным 12 апреля 2024 года Крымское Экспертное –оценочное бюро, установлено, что общие технические характеристики объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следующие.

Площадь по ЕГРН (внутренняя) - 381,8 кв.м., площадь застройки по ЕГРН - 233 кв.м., площадь застройки по факту - 244 кв.м., этажность - 3 этажа, количество этажей - 3 этажа, степень готовности - 100 %. Объект готов к эксплуатации. Указанный объект капитального строительства в соответствии с п.10 ст.1 ГрК РФ является объектом недвижимого имущества.

При сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства - жилого дома с КН №, площадью 381,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, установлено их соответствие.

Следовательно, объект капитального строительства - жилой дом с КН №, площадью 381,8 кв.м. по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым соответствует.

В ходе проведения экспертного осмотра жилого дома с КН №, площадью 381,8 кв.м. по адресу: <адрес>, установлено, что в конструкциях отсутствуют какие-либо трещины. Исходя из визуального осмотра жилого дома установлено техническое состояние как исправное состояние (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Анализируя отсутствие характерных трещин при деформации здания исправное техническое состояние, жилой дом с КН №, площадью 381,8 кв.м. по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации и находится в работоспособном состоянии.

При сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства - жилого дома с КН №, площадью 381,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым также установлено их соответствие.

Следовательно, объект капитального строительства - жилой дом с КН №, площадью 381,8 кв.м. по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительном, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Судак Республики Крым.

С учетом вышеизложенного, указанный жилой дом в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

Кроме того, экспертом указано, что жилой дом с КН №, находится в границах земельного участка с КН №, площадью 400 +/- 4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством.

В свою очередь, суд учитывает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки.

Администрация обращаясь в суд с настоящим иском, указывала на то, что параметры выстроенного объекта капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами землепользования и застройки городского округа Судак, а именно в части не соблюдения при строительстве объекта капитального строительства минимальных отступов от границы земельного участка, однако в ходе рассмотрения дела по существу не были представлены доказательства, что ответчиком были допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарно-технических и/или противопожарных требований, норм и правил, создающих угрозу обрушения, угрозу жизни и здоровью граждан, или что им создаются препятствия владельцам соседних строений и сооружений, а также иным лицам в пользовании принадлежащих им земельными участками и строениями.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права несоразмерен характеру нарушения, не обеспечивает баланс прав и законных интересов спорящих сторон, поскольку истцом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих, что для восстановления ее права единственно возможным является снос нежилого здания ответчика.

Учитывая выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, составленной 12 апреля 2024 года, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Судака.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Судака Республики Крым к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский отдел Государственного комитета по государственный регистрации и кадастру Республики Крым о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда составлено в окончательной форме 24 апреля 2024 года.

Судья Е.А. Боси