Приговор № 1-249/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-249/2024

Дело №1-249/2024

УИД:24RS0046-01-2024-000746-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, работающего кладовщиком у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, пер. Водометный, 4-9, судимого: 12.09.2023 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, 23.01.2024 года отбыл обязательные работы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.11.2023 года примерно в 03 часа 00 минут у ФИО4, находящегося на первом этаже подъезда № 2 дома № 4 по пер. Водометный Свердловского района г. Красноярска и увидевшего велосипед «Mongoose» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения тросового замка, пристегнутого к велосипеду, свободным доступом, тайно похитил велосипед «Mongoose», в корпусе красного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что 18.11.2023 года в вечернее время суток, он гулял по улице и распивал спиртные напитки. Около 03:00 часов 19.11.2023 года вернувшись домой по адресу <...> в подъезде на первом этаже он обратил внимание на горный велосипед марки «Mongoose» с рамой красного цвета. Данный велосипед принадлежит его соседу по имени ФИО8, который живет в квартире № 12. У него возник умысел взять данный велосипед, покататься и в последующем его заложить в комиссионный магазин, чтобы получить денежные средства, так как у него было трудное финансовые положение. Разрешения на пользование и распоряжение велосипедом у соседа он не спрашивал. Велосипед был пристегнут к трубе отопления подъезда. Подобрать пароль к замку у него не получилось, и он пошел к себе домой за инструментом. Дома он взял пилу, вышел в подъезд, после чего данной пилой спилил трос замка велосипеда. Он взял велосипед и поехал на нем кататься по городу. В подъезде его никто не видел. Покатавшись какое-то время по улицам, он поехал в комиссионный магазин, чтобы заложить велосипед в комиссионный магазин, а на полученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Велосипед он заложил в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по адресу: ул. Свердловская 33 г. Красноярска. За велосипед работник комиссионного магазина выдал ему 5000 рублей. Указанные денежные средства он потратил собственные нужды. 20.11.2023 года он сам решил признаться соседу, что взял его велосипед, пошел к нему домой, но того дома не оказалось. Затем к нему пришел сосед ФИО12 и спросил про велосипед, не брал ли он его велосипед, на что он рассказал ФИО9 данную ситуацию, о том что это он взял велосипед ФИО10 сдал его в ломбард. После они вдвоем пошли до комиссионного магазина «Комиссионыч», по адресу: ул. Свердловская 33, г. Красноярска для того, чтобы выкупить сданный им велосипед, принадлежащий ФИО11 Данный велосипед он выкупил за 5 000 рублей и вернул соседу Яше.

Помимо признательной позиции самого подсудимого вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности находился спортивный велосипед «Мongoose» в раме красного цвета. Велосипед он хранил по адресу: <...> в подъезде № 2 на первом этаже лестничной площадки. Велосипед он всегда пристегивал к трубе тросовым замком. Велосипедом пользовался только он. Велосипед он приобрел в апреле 2023 года за 24 000 рублей, с учетом износа он оценивает велосипед в 20 000 рублей. 19.11.2023 года в 02 часа он возвращался домой, велосипед был на месте. 19.11.2023 года в 12 часов он вышел с квартиры и обнаружил, что тросовый замок велосипеда перекушен, и находится на табурете в подъезде. Велосипед отсутствует. Дверь подъезда оборудована домофоном и магнитным замком. 19.11.2023 года в 19 часов 00 минут он решил обратиться к соседу из квартиры № 15 пер. Водометный 4 г. Красноярска, с целью посмотреть камеры видеонаблюдения, где при просмотре видеозаписи обнаружил, что кто-то проезжает на его велосипеде. В последующем он направился в квартиру № 9 по пер. Водометный 4, с целью узнать у проживающих в указанной квартиры женщин находился ли в данной квартире ранее ему знакомый сосед Богдан, в период хищения велосипеда, на что ему ответили нет. Затем он обратился в полицию с заявлением о хищении его велосипеда. После чего он дождался прихода домой соседа Богдана и спросил у него, не брал ли он его велосипед и Богдан сознался, что он взял его велосипед. 20.11.2023 года он и Богдан направились до ломбарда, в который со слов Богдана был сдан принадлежащий ему велосипед. В ломбарде Богдан выкупил принадлежащий ему велосипед и вернул. Таким образом, хищением его имущества ему был причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который для него является значительным, так как он работает вахтовым методом, раз в три месяца получает около 200 000 рублей, примерно в месяц доход его около 70 000 рублей, платит алименты в размере 20 000 рублей в месяц, имеет кредит, по которому платит ежемесячный платеж 6000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Комиссионыч» в должности приемщика-оценщика на протяжении 2 месяцев. 19.11.2023 года и 20.11.2023 года он находился дома, у него были выходные. От сотрудников полиции он узнал о факте хищения ФИО4 велосипеда. 19.11.2023 года и 20.11.2023 года на смене находился его сменщик ФИО3. В базе комиссионного магазина он увидел приход горного велосипеда «Mongoose» 19.11.2023 года, после чего данные велосипед был выкуплен 20.11.2023 года за 5000 рублей ФИО4 (л.д.28-29).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Комиссионыч» в должности приемщика-оценщика на протяжении 6 месяцев. 19.11.2023 года он находился на работе. В утреннее время 19.11.2023 года в комиссионный магазин пришел молодой человек с велосипедом и сообщил, что хочет сдать свой велосипед. Он оформил залоговый билет «№ ЕЕ 00661» от 19.11.2023 года. Документы он оформлял по паспорту предоставленным мужчиной, на имя ФИО4. О том, что данный велосипед был похищен ФИО4, он узнал от сотрудников полиции. ФИО4 сказал ему, что это его велосипед (л.д.30).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается документальными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от 19.11.2023 года от ФИО5 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023 года, объектом которого является 1 этаж подъезда № 2 расположенный по адресу: пер. Водометный 4 в Свердловском районе г. Красноярска, в ходе которого были изъяты: кассовый чек на покупку велосипеда «Mongoose», паспорт на велосипед «Mongoose», тросовый замок, а также установлено место совершения преступления(л.д.19-22).

Протоколом выемки от 21.11.2023 года у свидетеля ФИО15 в ходе которого изъяты: залоговый билет, приходный кассовый ордер на велосипед (л.д. 38). Протоколом выемки от 01.12.2023 года у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого изъят велосипед «Mongoose», принадлежащий последнему (л.д. 32-33). Протоколом выемки от 01.12.2023 года у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого изъят CD-диск

(л.д. 35-36)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2023 года, объектом которого являются: залоговый билет, приходный кассовый ордер от 19.11.2023 на имя ФИО4, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.40-43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2023 года, объектом которого являются: паспорт на велосипед «Mongoose», кассовый чек, талон с гарантийными обязательствами, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.44-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2023 года, объектом которого является тросовый замок, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.48-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2023 года, объектом которого является велосипед «Mongoose» красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.53-55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2023 года, объектом которого является СD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: <...> который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58-61).

Чистосердечным признанием от 21.11.2023 года, в котором ФИО4 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.87).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 с участием защитника, в ходе которой ФИО4 самостоятельно указал места совершенного им преступления, место куда он сбыл похищенное имущество, а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 97-100).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при составлении протоколов следственных действий, допросов свидетелей судом не установлено.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора, самооговора не установлено.

Сумма похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, размера его ежемесячного дохода, наличие на иждивении детей, кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями ФИО4 ущерб являлся для него значительным.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам эксперта № 5643/д от 17.01.2024 года ФИО4 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживается эмоционально<данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.124-126).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, ранее судимого, который по месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущество добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО4 самостоятельно показал место и обстоятельства хищения имущества, а также указал место, куда сбыл похищенное имущество, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам, положительная характеристика, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшему, прохождение военной службы и наличие наград.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО4, суд не усматривает.

Поскольку на момент вынесения приговора наказание ФИО4 по приговору от 12.09.2023 года в виде обязательных работ отбыто, то основания для применения ст.70 УК РФ отсутствуют.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет, приходный кассовый ордер, паспорт на велосипед, кассовый чек, талон с гарантийными обязательствами, CD-диск с видеозаписью- хранить при деле; велосипед «Mongoose», тросовый замок, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова