Решение № 2-3418/2025 от 2 декабря 2025 г.

№ 2-3418/25

54RS0002-01-2024-004940-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, третье лицо ТСЖ «Революции-10» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный затоплением, обнаруженным 16.06.2024 в ***, в размере 110 200 руб., расходы по оценке ущерба – 4500 руб., почтовые расходы -74 руб., госпошлину – 4 306 руб.

В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения в МКД по ***. 16.06.2024 установлено, что из квартиры ответчиков, произошло затопление квартиры истца. Ущерб не возмещен.

Заочным решением от 13.03.2025 иск удовлетворен.

Определением от 18.09.2025 (л.д.126) удовлетворено заявление ответчика ФИО3 – отменено заочное решение, отозван исполнительный лист ФЗ № 050400675.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал в полном объеме, указав, что заочное решение ответчиком ФИО2 исполнено, а так же частично исполнено заочное решение ответчиком ФИО3

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались судом о рассмотрении спора дважды (путем направления определения об отмене заочного решения, а так же судебными повестками) по адресам мест регистрации. Получение судебной корреспонденции не обеспечивают. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений, фактически отказываясь от их принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиками по зависящим от них обстоятельствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, в силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиками доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Третье лицо в судебном заседании указало, что причиной затопления являлась утечка из канализационной трубы квартиры ответчиков.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с 2016 года является собственником *** (л.д.9).

Как следует из акта осмотра от 16.06.2024 (л.д.12), составленного ТСЖ «Революции-10», в жилом помещении истца 16.06.2024 обнаружены следы затопления – натяжной потолок лопнул, вода попала на мебель в кухне, в кладовую, где хранились вещи. Потолок кладовой и стены – мокрые, линолеум на полу разбух. Затопление произошло по вине собственника ***. Со слов собственника *** – ФИО3 при пользовании кранами на кухне вода в водосток раковине из-за засора не стекла в канализацию, накопилась в раковине. Состояние водоотвода в *** неудовлетворительно. На деревянном полу *** плинтуса вдоль наружной стены обнаружена влага.

По общему правилу согласно п.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Бремя доказывания размера причиненного ущерба, а также причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом лежит, по общему правилу, вытекающему из положений ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем.

Указанное бремя доказывания разъяснено судом ответчикам неоднократно (определение от 16.10.2024, от 18.09.2025).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, причинившее вред, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине.

Требование истца (л.д.24) к ответчикам о выплате ущерба оставлено без удовлетворения.

Согласно справке ООО «АБО» от 24.06.2024 (л.д.14) стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки *** после залива составляет 110 200 руб.

Размер материального ущерба, определенный истцом в иске, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчики ФИО3, ФИО2 (ранее ФИО4 – л.д.66) согласно выписки из ЕГРП являются сособственниками *** долях соответственно: 2/3 и 1/3 (л.д.40) и зарегистрированы там (л.д.54,66).

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в осуществлении заботы о нем, поддержании в таком состоянии, при котором устраняются угроза и опасность, исходящая от тех или иных качеств этого имущества.

Помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК РФ прав на него возлагаются и обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества.

Неисполнение обязанностей по содержанию имущества влечет обязанность возместить причиненный третьим лицам вред.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст. ст. 30 - 39 ЖК РФ ответчики, как собственники жилого помещения, несут бремя по содержанию принадлежащего имущества. Сток раковины в кухне, установленный в жилом помещении многоквартирного дома, не является общим имуществом собственников МКД, является внутриквартирным оборудованием, обязанность по обслуживанию которого лежит на собственниках квартиры. В силу действующего законодательства собственники помещений (нанимателя) вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту, как общего, так и личного имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ. Обязанности собственника не исполнены.

В данном случае наступает не солидарная, а долевая ответственность собственников в силу ст.322 ГК РФ.

Суд руководствуется статьями 15, 210, 211, 1064 ГК РФ, статьями 30, 67, 68, 69 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что ущерб причинен в результате ненадлежащего использования сантехнического оборудования в квартире N 123, вследствие чего собственники должны нести ответственность по возмещению ущерба пропорционально имеющимся у них долям.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании ущерба с ФИО3 в размере 73 466,67 руб., с ФИО2 – в размере 36 733,33 руб.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг по составлению заключения в размере 4 500 руб. (л.д.22,23). Указанная сумма, наряду с госпошлиной в размере 4 306 руб. (л.д.26) подлежит взысканию с ответчиков так же в долях.

За период со дня принятия заочного решения от 13.03.2025 до 24.11.2025 (до даты окончания исполнительного производства в отношении ФИО3) с ФИО3 в пользу истца взыскано 1 165,21 руб.

Кроме того, из письма судебного пристава-исполнителя от 09.10.2025 следует, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено 31.07.2025 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт денежного взыскания не отрицала истец в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ** **, выдан * в *** ****) с ФИО3 (паспорт ** **, выдан ОВД *** ****) материальный ущерб в размере 73 466,67 руб., стоимость оценки ущерба в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 870,67 руб. Считать исполненным в указанной части решение суда на сумму 1 165,21 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ** **, выдан * в *** ****) с ФИО2 (паспорт ** **, выдан *) материальный ущерб в размере 36 733,33 руб., стоимость оценки ущерба в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 435,33 руб. Решение суда в указанной части считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья О.В. Пуляева

03.12.2025