Решение № 2-2824/2020 2-2824/2020~М-2241/2020 М-2241/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2824/2020

25RS0029-01-2020-004376-05

2-2824/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

с участием прокурора Юрышева С.С.,

при секретаре Еркиной В.А.,

в присутствии истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником XXXX на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Ответчик ФИО4 с момента заключения договора купли-продажи спорным жилым помещением не пользовалась и фактически не проживала. Несовершеннолетний ФИО1 фактически по спорному адресу никогда не проживал, поскольку его место жительство определено с отцом в XXXX. Однако до настоящего времени в спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали и пояснили, что истец является собственником жилого помещения. Ответчики не являются членами семьи истца, не проживают в спорной квартире, вещей их в квартире нет, однако не снялись с регистрационного учета. В связи с чем просит признать ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Уважительную причину неявки в суд не сообщила, ходатайство об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу XXXX городе Уссурийске принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество л.д. 20-22.

Как следует из поквартирной карточки, карточки регистрации ответчики значатся зарегистрированными по спорному адресу: ФИО6 с ДД.ММ.ГГ. ФИО4 с ДД.ММ.ГГ по настоящее время л.д. 38,40.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Сохранение за ответчиками прописки в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Право собственности истца на спорную жилую площадь никем не оспаривается. Ответчики правом, предусмотренным ст.3 ГПК РФ, не воспользовались, никаких исков в суд не предъявлял. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, вещей их не имеется, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, на наличие каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением истец не ссылался, то у суда не имеется оснований для предоставления ответчику другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчиков не сохранилось право проживания и пользования спорным жилым помещением, а требования истца в соответствии со ст. 30, ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 843 рубля 59 копеек подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, несовершеннолетнего ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ФИО6 в жилом помещении по адресу: XXXX.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 843 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий: О.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года