Приговор № 1-80/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-80/2023

Дело № 1-80/2023 (№ 12301040011000065) 24RS0057-01-2023-000329-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 05 июня 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – Шарыповского межрайонного прокурора Волкова И.А., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Корниенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

21.12.2022 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 22.09.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО9 было изъято ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО9 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, у будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО9, находящегося в состоянии опьянения по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел ФИО9, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в указанное время подошел к вышеуказанному автомобилю, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение от дома № <адрес>. В период с 16 часов 28 минут до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения на указанном автомобиле по <адрес>, около дома № микрорайона 3 <адрес> ФИО9 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Шарыповский" и, находясь в служебном автомобиле ДПС МО МВД России «Шарыповский» по вышеуказанному адресу в 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что 22.09.2022 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле, вместе с приятелем ФИО1, поехал на подработку. Автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые провели освидетельствование на состояние опьянения, которое не было установлено. Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как между ним и заведующей наркологическим отделением ФИО2 сложились личные неприязненные отношения.

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО3, работающий ИДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО4 В дневное время ими для проверки документов был остановлен автомобиль под управлением ФИО9, который вел себя возбужденно. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения, которое не выявило алкогольного опьянения. Так как имелись предположения, о нахождении ФИО9 в состоянии наркотического опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование, разъяснены последствия отказа от проведения данного освидетельствования. Вместе с тем ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО4 инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» в судебном заседании дал показания, по своему существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, дополнил, что ФИО9 в протоколе направления на медицинское освидетельствование собственноручно указал об отказе, поставил подпись. При этом ФИО9 пояснил о наличии конфликта с наркологом, и согласии ехать в любое другое медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.

Свидетель ФИО5, дознаватель ОД МО МВД России «Шарыповский», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов прибыл на место происшествия, где ФИО9 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Последний мотивировал свой отказ наличием конфликта с врачом-наркологом.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, которым управлял ФИО9. Вместе с последним направлялись на подработку. ФИО9 был в адекватном состоянии. Сотрудники ГИБДД после остановки автомобиля, пригласили ФИО9 в служебный автомобиль, где предложили пройти медицинское освидетельствование. Подсудимый сказал, что готов пройти освидетельствование в любой больнице, но не в городе Шарыпово, так как конфликтные отношения с врачом-наркологом.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО2 работающая <данные изъяты> КГБУЗ <данные изъяты> показала, что знает ФИО9 как пациента, каких-либо неприязненных отношений не испытывает. В <данные изъяты> семь медицинских работников проводят медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и она. ДД.ММ.ГГГГ она не дежурила, а медицинское освидетельствование проводилось фельдшером ФИО8.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения:

- сообщением ФИО4, зарегистрированным в КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты по <адрес>, ФИО9, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, с наличием признаков опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут (л.д.№), согласно которому состояние опьянения (алкогольного) у ФИО9 не обнаружено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут ФИО9 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; с направлением ФИО9 не согласился и от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом об административном правонарушении (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут ФИО9 управлял автомобилем «ВАЗ-21103» государственный регистрационный номер № не имея (будучи лишенным) права управления транспортными средствами, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; в 17 час 09 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.1.1 и 2.5.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния. В объяснении ФИО9 указал, что даст объяснения в суде; копию протокола получил;

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был задержан сотрудниками ДПС и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>

- протоколом о доставлении (л.д.№), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО9 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский»;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании (л.д.№), которым зафиксировано задержание ФИО9 до 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 22.09.2022, вступившим в законную силу 01.11.2022, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.№);

- списком нарушений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9, в котором указаны имеющиеся у него нарушения (л.д.№);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д.№), из которой следует, что водительское удостоверение изъято у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; срок лишения ФИО9 специального права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия водительского удостоверение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

- протоколами выемки и осмотра (л.д.№), в ходе которых у свидетеля ФИО3 был изъят и осмотрен компакт диск с видеофайлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы: процедура отстранения ФИО9 от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО9 подтвердил, что лишен водительских прав, однако водительское удостоверение не сдал; процедура подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством и процедура освидетельствования ФИО9 прибором «Алкотест», в ходе которой состояние алкогольного опьянения не установлено; процедура направления на медицинское освидетельствования и изъятия водительского удостоверения ФИО9, в ходе которой ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9, в ходе которой пояснил, что по факту отказа от медицинского освидетельствования даст пояснения в суд; процедура доставления ФИО9 в дежурную часть;

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № куплен ФИО9 у ФИО6 за 10000 рублей.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимым какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), у ФИО9 <данные изъяты> Однако он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе дознания и при рассмотрении дела судом, суд признает Зарочинцева вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д.№) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО9 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительство, проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей ФИО7 и тремя совместными несовершеннолетними детьми, со слов сожительницы характеризуется с положительной стороны, принимает участие в воспитании детей, материально содержит семью, по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства ФИО9 характеризуется с неудовлетворительной стороны, однако жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д.№), значится на учете у врача-нарколога (л.д. №), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности (л.д.№).

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к основному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, считая возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы с возложением следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Соответственно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд находит возможным, сохранить условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.12.2022, в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Так как, ФИО9 осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО9 следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ: с учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> г/з №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по <адрес> – подлежит конфискации в доход государства, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО9 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.12.2022 в отношении ФИО9, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по <адрес> – конфисковать в доход государства, диск с видеозаписями - хранить в настоящем уголовном деле.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> г/з № принадлежащий осужденному ФИО9, наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая